Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2417/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2417/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 24-02-2016 în dosarul nr. 2417/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
SENTINȚA CIVILĂ NR.2417
Ședința publică din data de 24.02.2016
Instanța constituită din:
Președinte – P. D. O.
Grefier – T. C. N.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta E. E. MUNTENIA SA în contradictoriu cu pârâtul M. V., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind primul termen la care părțile sunt legal citate, instanța în temeiul art. 131 își verifică din oficiu competența și, raportat la art. 94 lit. k și art. 107 C., constată că este competentă general, material și teritorial exclusiv să soluționeze prezenta pricină.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului M. V. și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 11.08.2015 sub nr._ reclamanta E. E. MUNTENIA SA a solicitat instantei in contradictoriu cu pârâtul M. V., obligarea pârâtului la plata sumei de 6298,87 lei, reprezentand consum energie electrica si/sau taxe deconectare/reconectare si 228,44 lei reprezentand penalitati de întarziere.
In motivarea cererii, a aratat ca intre societatea reclamanta si parat s-au derulat raporturi contractuale, acestuia fiidu-i atribuit codul de client_, in baza cărora ea a livrat energie electrica către parat, iar relativ s-a născut obligația de plata a acestuia pentru serviciile de care a beneficiat, conform facturilor fiscale emise de către creditoare.
De asemenea, a mai aratat ca, începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data în care debitorul a inceput sa consume energie electrica, insusindu-si totodată toate obligațiile care deriva din beneficiul acestui serviciu si din contractul de furnizare a energiei electrice.
Mentioneaza faptul ca, intre parti, operează condițiile standard ale unui contract de adeziune, contract aprobat prin Decizia A.N.R.E. nr. 57/1999 (si modificat prin Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice) si aplicabil la nivel național.
Invedereaza faptul ca, societatea sa avea obligația sa furnizeze energie electrica, iar debitoarea avea obligația sa achite contravaloarea serviciilor prestate in baza facturilor emise de către societatea furnizoare, in termenul de scadenta de 15 zile de la data emiterii facturilor, data emiterii facturilor si termenul de scadenta fiind înscrise pe factura (art. 11 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice).
Intrucat actele normative anterior-mentionate au fost publicate in forma inițiala in Monitorul Oficial al Romaniei, nimeni nu poate invoca necunoașterea acestora si neinsusirea clauzelor prevăzute in acestea, mai ales ca prin art. 33 din Regulamenul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 1007/2004, se prevede ca furnizarea energiei electrice se face numai pe baza de contract de furnizare incheiat de un furnizor cu consumatorul, pe cale de consecința, rezulta ca acel consum care nu se realizează in baza unui contract intra sub incidența Codului Penal.
In acest sens, arata ca potrivit art. 7, lit. c) din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, aprobat prin Decizia A.N.R.E. nr. 57/1999, consumatorul are obligația sa achite integral si la termen contravaloarea energiei electrice furnizate.
De asemenea, potrivit art. 11, alin. 1 si 2 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, aprobat prin Decizia A.N.R.E. nr. 57/1999, respectiv factura emisa pentru plata contravalorii energiei electrice va fi achitata in termenul de scadenta de 15 zile de data emiterii facturii, data emiterii facturii si termenul de scadenta fiind înscrise pe factura; neachitarea facturii de către consumator in termen de 30 de zile de la data scadentei atrage penalități de întârziere, dupa cum urmează: penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilit conform reglementarilor legale in vigoare; penalitățile se datorează începând cu prima zi dupa data scadentei.
Totodata, reclamanta a mai învederat faptul ca obligația de plata a consumatorilor pentru energia electrica consumata este expres prevazuta de Legea energiei electrice și că potrivit prevederilor art. 54 din vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007: In conformitate cu prevederile contractului, consumatorul este obligat sa plătească contravaloarea energiei electrice consumate, iar potrivit prevederilor art. 59 din legea nr. 123/2012 a energiei electrice si gazelor naturale, clientul final este obligat sa plătească contravaloarea energiei electrice consumate la prețul si in condițiile prevăzute in contractul de furnizare a energiei electrice.
De asemenea, a mai arătat ca, în conformitate cu art. 61 alin. 2 din Legea nr. 123/2012 a energiei electrice si gazelor naturale (art. alin. 2 din vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007), nerespectarea contractului de furnizare a energiei electctrice de către clientul final poate atrage suportarea următoarelor consecințe, dupa caz: penalizări, sistarea temporara a furnizării energiei electrice, rezilierea contractului de furnizare a energiei electrice.
In ceea ce privește suportarea de către consumator a cheltuielilor furnizorului/operatorului de rețea pentru conectarea si reconectarea la rețea, menționeaza ca aceasta este reglementata de art. 200 alin. 5 din regulamenul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 1007/2004.
In dovedirea recunoașterii si însusirii derulării contractului dintre debitor si societatea creditoare E. E. Muntenia SA, reclamanta a arătat că stă si faptul ca pârâta a efectuat o . plați către societatea creditoare, asa cum rezulta si din situația financiara a debitorului, anexata la prezenta.
Reclamanta a mai menționat faptul ca expedierea facturilor de energie electrica se realizeza cu operatorul național din domeniul viciilor poștale si care se afla in proprietatea statului roman, acesta fiind furnizor unic al acestui serviciu universal in orice punct de pe teritoriul României.
Facturarea, respectiv emiterea facturilor se realizează conform Codului fiscal - art. 155, unde alin. 28 precizează semnarea si stampilarea facturilor nu constituie elemente obligatorii pe care trebuie sa le conțină factura.
Prin urmare, societatea creditoare si-a onorat obligația de a furniza debitorului energie electrica, fara ca acesta din urma sa-si fi indeplinit intocmai obligația corelativa de achitare a facturilor, in contextul in care nu a tagaduit existenta raportului juridic obligational invocat de ea, ca izvor al pretențiilor si nici nu a opus imprejurarea neexecutarii culpabile de către aceasta a obligațiilor contractuale, dupa cum nu a formulat niciodată vreo obiectiune cu privire la obligația de plata a debitului restant.
Pentru serviciile prestate si neachitate la termen, s-au calculat penalități in valoare de 228,44 RON, conform contractului, respectiv art. 11 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice, penalități egale cu nivelul majorării de întârziere datorat pentru neplata la termen a obligațiilor către bugetul de stat, conform reglementarilor legale in vigoare.
Totodata, a mai învederat ca, facturile fiscale privind valoarea penalităților de intarziere sunt anexate prezentei acțiuni, iar in cuprinsul acestora se evidențiază expres modul de calcul, mentionandu-se facturile asupra cărora sunt calculate penalitățile, perioada de calcul, numărul de zile de întârziere si coeficientul de calcul aplicat-potrivit reglementarilor in vigoare data calculului si valoarea acestora.
Potrivit art. 1.516, alin. 1 Noul Cod Civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei, iar conform art. 1.535, alin. 1 Noul Cod Civil, in cazul in care o suma de bani nu este plătită la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenta pana in momentul plații, in cuantumul convenit de părți sau, în lipsa, in cel prevăzut de lege, fără a trebui sa dovedească vreun prejudiciu. In acest caz, debitorul nu are dreptul sa facă dovada ca prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plătii ar fi mai mic.
De asemenea, reclamanta a mai arătat ca a încercat rezolvarea pe cale amiabila a litigiului, prin notificări si apeluri telefonice adresate debitorului, însă demersurile nu au avut nici un rezultat.
In dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
In drept, au fost invocate disp. Noul Cod Procedura civila: art. 150, alin.1 si 2, art. 223, alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628, alin. 2, art. 662, . 1.013-1.024; Noul Cod Civil: art. 1.270, art. 1.516, art1.535; Vechiul Codul Civil: art. 969 si următoarele, art. 1.073; Codul de Procedura Fiscala (OG 92/2003): art. 120, alin. 7; Iodul Fiscal: art. 155, alin. 28; Art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004; Decizia A.N.R.E. nr. 57 din 11 octombrie 1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice;Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice; Vechea legea energiei electrice nr. 13/2007 publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din_ ; Legea energiei electrice si a gazelor naturale nr. 123/2012, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 5/16 iulie 2012.
În temeiul art. 223 alin. 3 a solicitat judecata în lipsă.
Analizând cu prioritate excepția lipsei capacității procesuale de folosință invocată din oficiu, instanța reține că următoarele:
Potrivit art. 56 alin.1 C.proc.civ, poate fi parte in judecata orice persoana care are folosinta drepturilor civile.
Capacitatea de folosinta reprezinta una din conditiile necesare pentru exercitarea actiunii civile, constând in aptitudinea titularului actiunii si respectiv a persoanei chemate in judecata de a avea drepturi si obligatii, rezultand din raporturile juridice civile. Conform art. 35 din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil, capacitatea de folosinta incepe la nasterea persoanei și inceteaza la moartea acesteia.
Din cuprinsul adresei nr._/22.02.2016 emisă de DEPABD (f. 48), rezulta ca la data introducerii cererii de chemare în judecată – 11.08.2015, pârâtul era decedat încă din data de 29.02.2008.
În speță, pârâtul era decedat la data introducerii acțiunii, ceea ce înseamnă că acesta nu mai există ca persoană purtătoare de drepturi și obligații sau ca deținătoare a unui patrimoniu. Practic, în cadrul ordinii de drept, pârâtul nu mai are calitatea de subiect al raporturilor juridice, deoarece, prin decesul său, și-a pierdut capacitatea de folosință, adică acea aptitudine a unei persoane de a avea drepturi și obligații. Pierzându-și capacitatea de folosință, în mod firesc, pârâtul și-a pierdut și acea parte a capacității de folosință care este capacitatea procesuală de folosință.
În aceste condiții, instanța constată că în speță nu este îndeplinită una din condițiile exercitării acțiunii civile, respectiv condiția conform căreia acțiunea civilă trebuie îndreptată împotriva unei persoane care are capacitate procesuală de folosință. Acesta este aspectul determinant pentru care instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință, invocată de instanță din oficiu, și va respinge acțiunea formulată de reclamantă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului, invocată de instanță din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamanta E. E. MUNTENIA SA, J40/_/2008, CUI_, cu sediul în București, sector 1, .. 41-43 și cu sediul ales în București, sector 2, .. 10A, Clădirea C3, . cu pârâtul M. V. decedat, cu ultim domiciliu în sector 3, București, ., nr. 21, . introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.02.2016.
Președinte, Grefier,
P. D. OLIVIATIANU C. N.
Red. și tehnored. PDO/TCN
03.03.2016
4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 323/2016. Judecătoria... | Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... → |
|---|
