Pretenţii. Sentința nr. 18/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 429/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentință civilă nr.
Ședința publica din data de 18.01.2016
Instanța constituita din:
Președinte – LILIANA-DORINA RĂDUCU
Grefier – O. C.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta C. A. S.A. în contradictoriu cu pârâtul G. S. Ș., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.01.2016 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.10.2015. sub nr. dosar_, reclamanta C. A. S.A., în contradictoriu cu pârâtul G. S. Ș., a solicitat instanței obligarea pârâtului la plata sumei de 5800 lei reprezentând c/val despăgubirii achitate de reclamantă în calitate de asigurător RCA, la plata dobânzii legale actualizată de la data introducerii acțiunii și până la plata efectivă a debitului restant și a cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 03.02.2015 pârâtul aflat sub influența băuturilor alcoolice conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_, intrând în coliziune cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, precum și cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, eveniment rutier în urma căruia au fost deschise dosarele de daună RA0911B15 și RA0910B15 pentru cele două autoturisme. În baza acestor dosare au fost achitate suma de 1300 lei conform OP nr._/04.05.2015 și suma de 4500 lei conform OP nr._/04.05.2015, iar Brigada Rutieră a reținut în sarcina pârâtului vinovăția producerii accidentului, aflat sub influența băuturilor alcoolice, deschizându-se dosarul penal nr.1968/P/2015 în vederea cercetării acestuia sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.87 alin,1 din OUG nr.195/2002 republicată și art.336 C.p.
De asemenea, reclamanta a învederat că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, în sensul existenței unui prejudiciu patrimonial de 5800 lei, a unei fapte ilicite, a raportului de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu și a existenței vinovăției.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 194 C.p., art.1349 și art.1357 C.civ., art.87 alin1 din OUG 195/2002 republicată, art.58 din Legea nr.136/1995 iar în baza art.223 alin.2 C.p.c. a solicitat judecata în lipsă.
În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând cererii, în copie conformă cu originalul, o . înscrisuri (filele 6-41.).
Acțiunea a fost legal timbrată, cu suma de 395lei (fila 48) conform O.U.G. nr. 80/2013.
Pârâtul deși legal citat nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la nici un termen de judecată.
La data de 15.12.2015, din oficiu, instanța a dispus efectuarea de verificări în baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date cu privire la pârâtul G. S. Ș., iar în urma acestora a rezultat că pârâtul a decedat (fila 54).
La termenul de judecată din data de 11.01.2016, din oficiu, instanța a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului.
Analizând cu prioritate, conform art. 248 Cod procedură civilă, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În fapt, se reține că la data de 09. 10.2015 reclamanta a formulat prezenta cerere de chemare în judecată împotriva pârâtului G. S. Ș. (filele 3 - 5).
Însă, conform relațiilor obținute din evidențele Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date (fila 54) instanța constată că pârâtul G. S. Ș. a decedat la data de 02.05.2015, anterior introducerii cererii de chemare în judecată de către reclamantă.
Potrivit dispozițiilor art. 56 alin. (1) din Codul de procedură civilă, poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile.
Capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual. În cazul persoanelor fizice, capacitatea de folosință începe la nașterea lor și încetează la moartea lor.
În concret, cererea de chemare în judecată a fost introdusă după data decesului pârâtului, astfel a fost formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
Susținerile reclamantei privind necesitatea acordării unui nou termen de judecată pentru introducerea în cauză a moștenitorilor este neîntemeiată. Aceasta întrucât, prevederile referitoare la introducerea în cauză a moștenitorilor pentru evitarea suspendării de drept a cauzei (art. 412 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă) intervine numai în situația în care evenimentul decesului s-a ivit după introducerea cererii de chemare în judecată. Așadar, dacă pârâtul este decedat la data învestirii instanței, capacitatea sa procesuală de folosință încetând la data decesului, urmează ca în privința cererii de chemare în judecată să se constate că aceasta a fost formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Față de cele de mai sus, în baza art. 56 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, invocată din oficiu.
Prin urmare, din interpretarea dispozițiilor art. 56 alin. (3) teza finală din Codul de procedură civilă, sancțiunea ce intervine în cazul actelor de procedură făcute în contradictoriu cu o persoană fără capacitate procesuală de folosință, este nulitatea absolută. Astfel, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă împotriva pârâtului G. S. Ș., a cărui capacitate de folosință a încetat prin deces, urmează să fie anulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. C. A. S.A. J_ CUI_ cu sediul în Sibiu, ..5, Centrul de Afaceri Sibiu, Turnul A, . și 6, județul Sibiu și sediul ales în București, sector 3, Bld. Unirii nr.72, . împotriva pârâtului G. S. Ș., CNP_9, cu domiciliul în București, sector 3, ..204, ., . formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.01.2016.
Președinte Grefier
L.-D. R. C. O.
Red./Dact.: L.D.R./C.O./22.01.2015/ 4 ex.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 373/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 422/2016. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
