Validare poprire. Sentința nr. 161/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 161/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 161/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 161
Ședința publică din data de 13.01.2016
Instanța constituită din:
Președinte – P. D. O.
Grefier – T. C. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de către creditorul E. R. SERVICES IFN SA în contradictoriu cu debitorul P. V. și terț poprit S. P. DOCTOR C. A., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
La data de 17.06.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ cererea de validare poprire înființate în dosarul de executare nr. 130/2015 al B. D. F. L., prin care creditorul E. R. SERVICES IFN SA a solicitat instanței în contradictoriu cu debitorul P. V. și terț poprit S. P. DOCTOR C. A., pronunțarea unei hotărâri de validare a popririi și obligarea terțului poprit la plata sumei de 1627,96 lei, la care se adaugă cheltuieli de executare de 20,00 lei precum și cheltuielile de executare efectuate de către executorul judecătoresc în valoare de 367,22 lei.
În temeiul art. 223 a fost solicitată judecata în lipsă.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 789 și urm. Cod de procedură civilă.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Ca urmare a adresei instanței a fost depus dosarul de executare nr. 130/2015 al B. D. F. L..
La data de 21.09.2015, terțul poprit S. P. DOCTOR C. A. a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii de validare a popririi, întrucât și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau în conformitate cu prevederile art. 786 Cod de procedură civilă.
În drept a invocat prevederile art. 205, 223, 265 și art. 786 Cod de procedură civilă.
În baza art. 223 Cod de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 27.10.2015, creditorul E. R. SERVICES IFN SA a depus cerere de renunțare la judecată, întrucât terțul poprit și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din cererea de executare silită, f. 31, aceasta a fost depusă la executorul judecătoresc în data de 11.06.2015.
Potrivit disp. art. 790 (1) C.proc.civ „ Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
Pentru a determina care este instanța de executare în raport de data formulării cererii de executare silită urmează a se reține disp. art. 651 alin. 1 și 2 C.proc.civ, astfel cum acestea au fost modificate prin Legea nr. 138/2014, și potrivit cărora „ (1)Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor. (2) Instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.”
Pe baza actelor de la dosar, se va reține că domiciliul debitorului P. V., (în raport de care se determină instanța de executare) se află în raza teritorială a Judecătoriei Sectorului 4 București.
Față de considerentele arătate, în temeiul art. 790 (1) C.proc.civ., coroborate și cu art. 130 alin. (2) C.., și reținând că pentru a lua act de cererea de renunțare la judecată instanța trebuie în primul rând să fie competentă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și va dispune declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe creditorul E. R. SERVICES IFN SA, J_, CUI_ cu sediul în sector 2, București, .. 6A în contradictoriu cu debitorul P. V., CNP_, cu domiciliul în sector 4, București, .. 2-4, ., . și terț poprit S. P. DOCTOR C. A., C._, cu sediul în sector 3, București, .-51, în favoarea Judecătoriei Sector 4 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.01.2016.
Președinte Grefier
P. D. O. T. C. N.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
. SECTOR 5
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr._ si_
Emisă la: 18.01.2016
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCURȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 161/13.01.2016, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în cauza civila cu nr._, privind pe creditorul E. R. SERVICES IFN SA în contradictoriu cu debitorul P. V. și terț poprit S. P. DOCTOR C. A. având ca obiect validare poprire, s-a declinat competența soluționării cauzei civile mai sus menționate, în favoarea Judecătoriei Sector 4 București, sens în care vă înaintăm prezentul dosar, în vederea soluționării cusut și numerotat, conținând 98 file.
Președinte, Grefier,
P. D. O. T. C. N.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 158/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 14-01-2016,... → |
|---|
