Pretenţii. Sentința nr. 422/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 422/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 422/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 422/2016
Ședința publică din data de 18.01.2016
Instanța constituita din:
Președinte – LILIANA-DORINA RĂDUCU
Grefier – C. O.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari . cu pârâții S. Ș. și S. A., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.01.2016 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.09.2015 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ., în contradictoriu cu pârâții S. Ș. și S. A., obligarea pârâților la plata sumei de 4584,55 lei din care suma de 4042,68 lei cheltuieli de întreținere restante din perioada septembrie 2014-iunie 2015, suma de 435,90 lei – penalități de întârziere calculate la sumele restante și suma de 150 lei – fond de rulment.
În motivare, reclamanta a arătat că din anul 2014, pârâții au început să achite cu întârziere cheltuielile de întreținere iar din luna septembrie 2014 nu au mai achitat nicio sumă de bani, deși s-a încercat rezolvarea diferendului pe cale amiabilă. De asemenea, a precizat că pârâții au fost somați în repetate rânduri să achite sumele restante și că din cauza acestora reclamanta plătește penalități de întârziere către furnizori.
Acțiunea este scutită de achitarea taxei judiciare de timbru, conform O.U.G. nr. 80/2013.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 194 Cod procedură civilă, Codul civil și Legea nr.230/2007 privind organizarea și funcționarea Asociațiilor de P. și Normele Metodologice aprobate prin Hot. Guv. Nr.1588/2007.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, un set de înscrisuri (filele 6-51).
Pâtâții, deși legal citați nu au formulat întâmpinare.
La data de 09.11.2015 reclamanta a depus cererere precizatoare a cererii de chemare în judecată, prin care s-au redus pretențiile față de pârâți de la suma de 4584,55 lei la suma de 1533,04 lei, arătând că, la data de 10.09.2015, pârâții au înțeles să achite suma de 3500 lei din care suma de 2509,64 lei - cheltuieli de întreținere restante din perioada septembrie 2014-parțial martie 2015, suma de 825,36 lei – penalități de întârziere aferente perioadei septambrie 2014-iunie 2014 și suma de 165 lei – fond de rulment aferent anilor 2014-2015.
Față de cererea precizatoare a cererii de chemare în judecată depusă de reclamantă, de reducere a pretențiilor față de pârâți, instanța a luat act de aceasta.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă, proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând aceste probe admisibile și concludente în temeiul art. 255 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța retine următoarele:
În fapt, pârâții S. Ș. și S. A. sunt proprietarii apartamentului nr. 43 situat în București, ., ., astfel cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare nr. 71/1867/_/20.04.1993 (filele 74-76).
Pentru perioada septembrie 2014 - iunie 2015, reclamanta a afișat listele lunare de plată (filele 20-31) din cuprinsul cărora reiese suma de 4042,68 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, suma de 105 lei reprezentând fond de rulment și suma de 453,90 lei reprezentând penalități de întârziere.
Referitor la obligația de plată a sumelor prevăzute în listele de plată, instanța reține că pârâții S. Ș. și S. A. au recunoscut pretențiile reclamantei și în consecință au procedat la data de 10.09.2015 la achitarea sumei de 3500 lei. Astfel, prin chitanța . nr._/10.09.2015 (fila 66) pârâții au achitat suma totală de 3500 lei, din care suma de 2509,64 lei reprezintă restanță cote de întreținere, suma de 165 lei reprezentând fond de rulment și suma de 825,36 lei reprezentând penalități de întârziere.
În urma achitării parțiale a debitelor datorate de către pârâți, reclamanta a micșorat debitul reprezentând cote de întreținere la cuantumul de 1533,04 lei aferent perioadei martie 2015 – iunie 2015.
În drept,
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor asociației de proprietari, iar conform art. 49 alin. 2 din același act normativ termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. În măsura în care unul dintre proprietari este nemulțumit de suma fixată ca și cotă de contribuție, este în drept să o conteste, potrivit art. 12 din Hotărârea Guvernului nr. 1588/2008 de punere în aplicare a Legii 230/2007.
Referitor la cheltuielile de întreținere aferente perioadei martie 2015 – iunie 2015, pârâții S. Ș. și S. A. figurează cu un debit restant de 1533,04 lei.
Având în vedere împlinirea termenului legal de 20 de zile de la afișarea listelor de plată prevăzut pentru achitarea fiecărui debit, instanța constată că aceste sume au rămas neachitate, aspect asupra căruia pârâtul nu a făcut dovada contrară, deși potrivit art. 249 din codul de procedură civilă îi aparținea.
Prin urmare, instanța va admite cererea reclamantei astfel cum a fost modificată, și va obliga pâârții, în solidat la plata sumei de 1533,04 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere rămase neachitate aferente perioadei martie 2015 – iunie 2015.
De asemenea, la art. 1469 alin. (1) din Codul civil, se menționează că obligația se stinge prin plată atunci când prestația este executată de bunăvoie.
Prin urmare, având în vedere că debitul reprezentând fond de rulment și penalități de întârziere a fost achitat în timpul procesului civil, instanța constată că pârâții și-au îndeplinit obligația legală urmând ca cererea de de obligare la plata acestor sume să fie respinsă ca rămasă fără obiect.
Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. (1) din Codul de procedură civilă poate pretinde cheltuieli de judecată partea care câștigă procesul, prin urmare cererea creditoarei de obligare a debitoarei la plata cheltuielilor de judecată va fi admisă, debitoarea având o culpă procesuală.
În temeiul art. 452 din Codul de procedură civilă, partea care pretinde cheltuieli de judecată, trebuie să facă dovada existenței și întinderii lor, în condițiile legii. Întrucât reclamanta a făcut această dovadă, propunând ca probă în acest sens, până la data închiderii dezbaterilor pe fond, copie de pe chitanța de plată a onorariului de avocat în cuantum de 600 de lei (fila 67), instanța urmează să admită cererea de obligare a pârâțiilor, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite, în parte, cererea formulată de ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI BLOC 31 C._ cu sediul în București, sector 3, nr.19, . sediul ales în București, sector 3, Bld. Unirii nr.45, ., . în contradictoriu cu pârâții S. Ș. și S. A. ambii cu domiciliul în București, ., ., . a fost modificată.
Obligă pârâții, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 1533,04 lei, cu titlu de cheltuieli de întreținere rămase neachitate aferente perioadei martie 2015 – iunie 2015.
Respinge, în rest, cererea ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâții, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv onorariu de avocat.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L.-D. R. C. O.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 18/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 158/2016. Judecătoria... → |
|---|
