Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7004/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7004/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 17-04-2012 în dosarul nr. 7004/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 7004
Sedinta publica de la 17.04.2012
Instanta compusa din:
P. - R. M.
GREFIER - E. C.
Pe rol solutionarea cauzei civile cu numarul de mai sus privind pe petenta D. G. DE POLITIE LOCALA SECTOR 3 in contradictoriu cu intimata I. N., avand ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale .
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns petenta prin consilier juridict, lipsa fiind intimatul.
Procedura legal indeplinita .
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei faptul ca intimatul a depus intampinare.
Se desprind filele de la 16-21 reprezentand intampinare si inscrisuri si se comunica petentei, prin consilier juridic.
Nefiind cererii prealabile, instanta, acorda cuvantul asupra probatoriului.
Avand cuvantul, petenta, prin consilier juridic, solicita proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Instanta, in temeiul disp. art. 167 Cod procedura civila, incuviinteaza ambelor parti proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind ca este utila, pertinenta si concludenta solutionarii in fond a cauzei.
Nemaifiind alte cererii, probe de administrat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Avand cuvantul, petenta, prin consilier juridic, solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 la data de 21.10.2011 sub nr._, reclamanta D. G. DE POLITIE LOCALA SECTOR 3 a chemat în judecată pe pârâtul I. N., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/22.05.2007 întocmit de D. G. DE POLITIE LOCALA SECTOR 3, cu sancțiunea obligării pârâtului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că pârâtul a fost sancționat prin procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/22.05.2007 cu amendă în cuantum de 25 lei, dar nu a achitat amenda stabilită în termen de 15 zile de la comunicare și nu a înțeles să o conteste, procesul – verbal devenind astfel titlu executoriu, conform prevederilor art. 37 din OUG 2/2001, fiind trimis Directiei de Impozite si Taxe Locale Sector 3.
Reclamanta a mai arătat că, prin adresa nr._/06.10.2011, Direcția de Impozite si Taxe Locale Sector 3 a restituit procesul – verbal, pe motiv că pârâta nu deține bunuri urmăribile și nu există posibilitatea încasării debitului său de executare silită solicitând înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării pârâtei la prestarea unei activități în folosul comunității.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe dispozițiile OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Deși i s-a pus în vedere prin citație, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecata din data de 17.04.2012 reclamanta a depus cerere completatoare prin care a solicitat si înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul – verbal de constatare a contravenției nr._/20.03.2005, cu sancțiunea obligării pârâtului la prestarea unei activități în folosul comunității
La termenul din data de 17.04.2012 instanța, în temeiul art. 167 alin. 1 C. proc. civ., a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, probă pe care a considerat-o legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul -verbal . nr._/22.05.2007, paratul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 25 lei, pentru incalcarea dispozitiilor art. 1 alin 1 pct. B din Legea nr. 12/1990. Prin procesul -verbal nr._/20.03.2005, paratul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 15 lei, pentru incalcarea dispozitiilor art. 1 alin 1 pct. a,b, e din Legea nr. 12/1990.
Intrucat paratul nu a achitat amenzile ce i-a fost aplicate in termen de 15 zile de la comunicarea proceselor-verbale, in conformitate cu disp. art. 37 alin. 1 din OG 2/2001, titlurile executorii au fost transmise, spre executare silita, Directiei de Impozite si Taxe Locale Sector 3.
Prin adresa nr._/06.10.2011, D. de Impozite si Taxe Locale Sector 3 a constatat starea de insolvabilitate a pârâtului, menționând că se află în imposibilitate de executare silită a acestuia deoarece nu realizeaza venituri si nu detine bunuri urmaribile.
Potrivit art. 9 alin 3 din O.G. nr.2/2001 in cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza teritoriala s-a savarsit contraventia, in vederea inlocuirii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, tinandu-se seama de partea din amenda care a fost achitata.
Prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 1354/2008 s-a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 alin.5 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, precum si art. 1 alin.3, art. 8 alin.5 lit. b) si art. 13 din Ordonanta Guvernului nr. 55/2002 privind regimul juridic al sanctiunii prestarii unei activitati in folosul comunitatii, asa cum a fost modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 108/2003 privind desfiintarea inchisorii contraventionale. In motivarea acestei decizii, Curtea Constitutionala a aratat ca prin dispozitiile art. 9 alin. (5) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, aplicarea sanctiunii obligarii la prestarea unei activitati in folosul comunitatii este conditionata de acordul contravenientului. Acest fapt este de natura a lipsi de eficienta sanctiunea aplicata pentru comiterea unei fapte antisociale, cu consecinta incalcarii dispozitiilor art. 1 alin.5 din Constitutia Romaniei, in conformitate cu care "In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie".
In consecinta, Curtea a constatat ca sintagma "cu acordul acestuia", folosita in cuprinsul textului analizat, este neconstitutionala.
De asemenea prin Decizia în interesul legii nr. 7/20.09.2010 Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casație și Justiție au stabilit că dispozițiile art. 9 alin. 3 – 5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității
F. de aceste considerente si constatand ca paratul nu dispune de posibilitati materiale, instanta va admite cererea si, in temeiul disp. art. 39¹ alin. 2 din OG nr. 2/2001, va dispune înlocuirea amenzilor contraventionale în cuantum de 40 lei cu 8 ore de muncă în folosul comunității, urmând ca Primăria Sectorului 3,Bucuresti să stabilească felul activității pe care pârâtul o va presta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea privind pe reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALA SECTOR 3 BUCUREȘTI cu sediul insector 3, București, .. 3, . contradictoriu cu intimatula I. N., cu sediul in sector 3, București, ., .> Inlocuieste sanctiunea amenzii in cuantum de 40 lei aplicata paratului prin procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/22.05.2007 si nr._/20.03.2005, cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii pe o durata de 8 ore la dispozitia Primariei Sectorului 3, Bucuresti.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.04.2012
P. GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5812/2012. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5742/2012.... → |
|---|
