Contestaţie la executare. Sentința nr. 5812/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5812/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 30-03-2012 în dosarul nr. 5812/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 5812
Ședința publică din 30.03.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulata contestatorul J. R., in contradictoriu cu intimatii J. F. V., B.E.J. G. J., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in ședința publică de la 23.03.2012, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integranta din prezenta, când, instanța a amânat pronunțarea la 30.03.2012, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, sub nr._ la data de 02.12.2011, contestatorul J. R. în contradictoriu cu intimatul J. F. V. si B. G. J., a formulat contestatie la executare, fata de somația de plata nr. 8550/22.11.2011, emisa de B. J. G., in dosarul executare nr. 1274e/2011, insotita de titlu executoriu - sentința civila nr. 675/23.01.2008 a Judecătoriei Sectorului 3 București, pronunțata in dosarul_/301/2007 si proces verbal de cheltuieli din data de 15.11.2011, solicitand anularea încheierii prin care s-a dispus incuviintarea executarii din 24.10.2011 si suspendarea executarii pana la solutionarea prezentei cauze.
In motivarea cererii, contestatorul a mentionat ca la data de 28.11.2011 a primit somația de plata nr. 8550/22.11.2011, emisa de B. J. G., in dosarul de executare nr. 1274e/2011, insotita de titlu executoriu - sentința civila nr. 675/23.01.2008 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucuresit, pronuntata in dosarul nr._/301/2007 si proces – verbal de cheltuieli din 15.11.2011.Precizează că a contestat aceste acte, avand in vedere prev. art. 524 din Lg. 287/2009 (N. C. civ. ), care prevede ca numai cel care se afla in nevoi poate solicita intretinere, iar intimatul J. F. V. este asociat si administarat la trei societati comerciale, respectiv L. Broker de asigurare SRL, Fidelity Credit Express SRL si Vis de Rai SRL.
Contestatorul a mentionat ca societatea L. Broker de Asigurare SRL, este infiintata de la data de 23.01.2008 si ca nu se cunoaste ca la data de 21.04.2007, intimatul era inscris . de studii la zi si unde.
In plus, se arata ca reclamantul-contestator nu realizeaza venituri, iar ajutorul de somaj nu poate face obiectul executarii silite prin poprire.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, a solicitat admiterea aceste si suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei, fata de faptul ca executarea contravine prevederilor legale in materia dreptului la intretinere.
Contestatorul a solicitat probele cu acte, martori, interogatoriu.
In drept a invocat prev. art.399C.p.c si urm,art.403 C.p.c. art.l din PRIMUL PROTOCOL ADIȚIONAL CEDO.
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 204 lei si timbru judiciar de 0,6 lei .
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, reclamantul depunsnd acte din care rezulta ca creditorul realizeaza venituri, ca este asociat la 3 societati comerciale, copie adeverinte de venit, copie talon ajutor somaj.
La solicitarea instantei B. G. J. a depus in copie xerox inscrisuriloe din dosarul de executare nr. 1274 E/2011. (f. 49-64) .
A fost atasata Incheierea de sedinta de la 16.12.2011 pronuntata in dosarul nr._/301/2011 avand ca obiect suspendare provizorie executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține urmatoarele:
In fapt, prin cererea inregistrata la B. G. J. la data de 21.09.2011 (f. 64) intimatul creditor J. F. V. a solicitat executarea silita a SEntintei civile nr. 675/23.01.2008 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr. 13._, aratand ca creanta sa este reprezentata de suma de 125 lei lunar incepand cu luna septembrie 2008 pana in prezent, reprezentand pensie intretinere.
In dovedire a fost depusa sentinta sus-mentionata- titlu executoriu (f. 59-60), in dispozitivul careia se prevede obligatia reclamantului debitor J. R. dea achita intimatului creditor J. F. V. suma de 125 lei lunar, incepand cu ianuarie 2008 pana la terminarea studiilor, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 26 de ani. Instanta retine ca creditorul este nascut la data de 21.04.1989 (f. 62).
Executarea silita in cauza a fost incuviintata prin Incheierea pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti la data de 24.10.2011 in dosarul nr._/301/2011 (f. 55).
In cauza a fost emis de catre B. procesul-verbal de cheltuieli de executare / 15.11.2011 in suma de 661,3 lei (f. 54) si somatia comunicata debitorului, nr. 8550/22.11.2011(f. 53) .
Contestatorul solicita anularea executarii invocand starea sa financiara si faptul ca intimatul creditor nu se afla in nevoie pentru a putea beneficia de pensie de intretinere de la parintele sau.
In drept, in cauza sunt incidente dispozitiile de principiu ale art. 399 C.p.c. vizand contestatia la executare, dispozitii care au fost indicate ca temei de drept al actiunii,
„Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 2811, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.
Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.
De asemenea, după ce a început executarea silită, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a dispus învestirea cu formula executorie, dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac. „
Instanta retine ca motivele invocate de contestator vizeaza obligatia stabilita prin titlul executoriu, respectiv prin sentinta civila de acordare a pensiei de intretinere, nefiind vorba despre vicii ale actelor de executare intocmite in cauza.
Avand in vedere ca se pot face aparari cu privire la obligatia din titlul executoriu doar in ipoteza in care acesta nu este emis de o instanta judecatoreasca, asa cum prevede alin. 4 din art. 399 c.p.c., ipoteza care nu se regaseste in speta, pe calea contestatiei la executare nu se mai poate rediscuta justetea masurii dispuse de instanta, daca creditorul este sau nu indreptatit la obtinerea pensiei de intretinere. Aceasta cu atat mai mult cu cat debitorul putea promova o actiune in sistarea obligatiei sale de a achita aceasta pensie, in conditiile in care starea de fapt avuta in vedere la pronuntarea hotararii-titlu executoriu s-a schimbat.
In consecinta, pentru aceste motive, instanta urmeaza sa respinga contestatia la executare ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulata contestatorul J. R.- domiciliat in sector 3, București, ., ., ., in contradictoriu cu intimatii J. F. V. cu domiciliul in sector 5, București, G. T., nr. 59, B.E.J. G. J., cu sediul in sector 1, București, CALEA VICTORIEI, nr. 142, . ca neintemeiata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 30.03.2012.
Președinte, Grefier,
M. V. D. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7051/2012.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7004/2012.... → |
|---|
