Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 785/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 785/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 785/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 785
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - VERONICA SÎRBU
Grefier – V. V.
Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamanta S.C. A. R. ASTRA S.A. în contradictoriu cu pârâta T. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 07.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 din codul de procedură civilă (în continuare C.p.c.), a amânat pronunțarea în cauză la data de 22.01.2015, când – în aceeași compunere – a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.04.2014 reclamanta S.C. A. R. ASTRA S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta T. M. obligarea acesteia la plata sumei de 8143,98 lei, alături de dobânda legală aferentă, reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate de reclamantă asiguratului.
În motivare, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul de intermediere a asigurărilor, contract al cărui obiect în reprezenta negocierea și încheierea de contracte de asigurare în numele și în contul reclamantei asigurător. Aceasta a adăugat că pârâta a încheiat poliția de asigurare Casco nr. BB_4/10.07.2010 și nu a decontat prima de asigurare încasată în numele reclamantei, aferentă ratei nr. 3, scadentă la data de 08.09.2010 în termenul prevăzut în contract și înainte de data daunei, încălcând art. 7 pct. 5 și pct. 6 din contract.
Reclamanta a precizat că accidentul s-a produs la data de 19.09.2010 și în urma acestuia s-a deschis dosarul de daună nr. AA1010CA016504, achitându-se asiguratului suma de 8143,18 lei.
În drept, aceasta a invocat art. 969, art. 970, art. 1073 și art. 1088 din Codul civil și O.G. nr. 13/2011.
Cererea a fost legal timbrată ulterior, ca urmare a dispoziției instanței, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei (fila 18).
Pârâta, legal citată, nu a depus formularul de răspuns la cererea reclamantei și nu s-a prezentat pentru a propune probe sau a formula apărări.
La termenul de judecată din data de 07.01.2015 instanța a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Analizând lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În fapt, instanța reține, după cum a afirmat însăși reclamanta, că evenimentul asigurat s-a produs la data de 19.09.2010, iar dosarul de daună nr. AA1010CA016504 a fost deschis la data de 20.09.2010 pentru asiguratul S.C. AFICO S.A. I. B. (fila 6).
În drept, față de obiectul cererii de chemare în judecată și de argumentele invocate, instanța face trimitere la dispozițiile relevante din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă:
„Art. 1. Dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege.
Odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.
Orice clauză care se abate de la reglementarea legală a prescripției este nulă.
Art. 3. Termenul prescripției este de 3 ani.
Art. 7. Prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită.
Art. 18. Instanța judecătorească și organul arbitral sunt obligate ca, din oficiu, să cerceteze, dacă dreptul la acțiune sau la executarea silită este prescris.”
În speță, cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de instanță din oficiu, instanța stabilește că aceasta este întemeiată, cererea de chemare în judecată fiind înregistrată cu depășirea termenului de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958, sus-citat.
În acest sens, instanța stabilește, conform art. 7 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, sus-citat, că termenul de prescripție a început să curgă de la 20.09.2010, din momentul în care reclamanta a dispus efectuarea plății către asigurat, întrucât în acel moment s-a născut dreptul la acțiune în baza contractului de mandat invocat prin cerere.
Față de aceste aspecte, se impune a se constata intervenirea prescripției dreptului material la acțiune.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de instanță din oficiu, și va respinge ca prescrisă cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de instanță din oficiu.
Respinge ca prescrisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. A. R. ASTRA S.A., cu sediul în București, .. 3, ., în contradictoriu cu pârâta T. M., cu domiciliul în București, .. 1, Sector 4, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, cerere de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. S. V. V.
Red. Tehnored. 20.04.2015/V.S./4 Ex./2 Ex. .>
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 766/2015. Judecătoria... → |
|---|
