Contestaţie la executare. Sentința nr. 1010/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1010/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 1010/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1010
Ședința publică din 27.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: EUGENIA DAHORE
Grefier: T. C. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul T. BUCUREȘTI - sector 3, București, ., în contradictoriu cu intimatul F. P. - D., .. L2, ._, județ Hunedoara, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că stadiul procesual al pricinii este termen stabilit pentru discutarea perimării, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției.
JUDECĂTORIA
Asupra acțiunii civile introdusă de contestatorul T. BUCUREȘTI împotriva intimatului F. P., înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.06.2012, având ca obiect contestație la executare.
La termenul din data de 06.03.2013 instanța, în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea judecării cauzei până la rămânerea irevocabilă a sentinței civile nr. 7056/21.09.2012 pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în dosarul nr._/4/2012.
Prin decizia civilă nr. 2938 R/21.11.2013 a Tribunalului București Secția a IV – a Civilă, irevocabilă, a fost soluționat dosarul care a determinat suspendarea prezentei cauze.
Potrivit art. 248 alin. 1 teza I Cod procedură civilă, „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Rezultă din dispozițiile legale menționate anterior că perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată. Momentul de la care începe să curgă termenul de perimare este marcat de data ultimului act de procedură îndeplinit în cauză, act ce nu a mai fost urmat, din vina creditoarei, de actele de procedură ce trebuia să se succeadă în mod firesc, astfel încât pricina a rămas în nelucrare.
În prezenta cauză termenul de un an al perimării a început să curgă de la data de 21.11.2013, dată la care a fost pronunțată decizia civilă nr. 2938 R/21.11.2013 a Tribunalului București Secția a IV – a Civilă.
Acest termen s-a împlinit, fără ca părțile să fi întreprins vreun demers după suspendarea cauzei, pentru efectuarea unui act de procedură în vederea judecării procesului.
În consecință, în temeiul art. 248 și următoarele Cod procedură civilă, și având în vedere că nu există nici o cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului perimării, prevăzută de art. 249-250 Cod procedură civilă, instanța va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea din oficiu.
Constată perimata acțiunea privind pe contestatorul T. BUCUREȘTI - sector 3, București, ., în contradictoriu cu intimatul F. P. - D., .. L2, ., ._, județ Hunedoara.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată in ședință publică azi, 27.01.2015.
Președinte, Grefier,
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./2 ex./februarie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1012/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 867/2015. Judecătoria... → |
|---|
