Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 2882/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2882/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 2882/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2882
Ședința publică din data de 5 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - VERONICA SÎRBU
Grefier – V. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice – G. în contradictoriu cu debitoarea N. C. și terțul poprit S.C. A. T. S.R.L., având ca obiect alte cereri privind executarea silită – menținere poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-a depus de către reclamantă copia dosarului de executare în care s-a emis adresa de înființare a popririi nr._/29.04.2013, a cărei menținere se solicită.
Față de lipsa părților, pentru le a da acestora posibilitatea să se prezinte, având în vedere dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hot. C.S.M. nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art. 258 din codul de procedură civilă (în continuare C.p.c.), instanța încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile aflate la dosar, stabilind că acestea sunt admisibile și duc la soluționarea procesului, conform art. 255 C.p.c.
Instanța, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C.p.c., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.10.2014 creditoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice – G. a solicitat în contradictoriu cu debitoarea N. C. și terțul poprit S.C. A. T. S.R.L. menținerea popririi înființate prin adresa nr._/29.04.2013.
În motivare, creditoarea a arătat că debitoarea figurează înregistrată cu venituri din amenzi neachitate la bugetul de stat, astfel încât împotriva acesteia s-a declanșat în dosarul de executare nr. 305 procedura fiscală de stingere a creanțelor, prin emiterea titlului executoriu nr._/22.09.2010, a titlului executoriu nr._/26.08.2009 și a adresei de înființare a popririi sus-menționate.
S-a învederat că terțul poprit datorează debitoarei sume de bani cu titlu de venituri salariale, începând cu luna noiembrie 2013 ca beneficiar al unor servicii prestate de către aceasta.
Aceasta a adăugat că, deși terțul poprit a primit la data de 17.05.2013 adresa de înființare a popririi, în mod nejustificat acesta a refuzat indisponibilizarea și consemnarea sumelor la dispoziția creditorului.
În drept, creditoarea a invocat Codul de procedură fiscală și Codul de procedură civilă, solicitând judecarea în lipsă.
Aceasta a solicitat proba cu înscrisurile anexate cererii.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 30 din Ordonanța de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Debitoarea și terțul poprit, legal citați, nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat pentru a formula apărări sau a solicita probe.
Ca urmare a adresei instanței, s-a depus la data de 13.02.2015 dosarul de executare nr. 305 (fila 24 și urm.).
Analizând lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În fapt, prin adresa nr._/29.04.2013 creditoarea a înființat poprirea asupra veniturilor obținute de debitoare de la terțul poprit, în vederea realizării creanțelor fiscale datorate în cuantum de 255 lei (fila 3).
În drept, față de obiectul cererii și de argumentele invocate, instanța face trimitere la următoarele dispoziții relevante din Codul de procedură civilă:
„Art. 780. (1) Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, în condițiile art. 732 alin. (1), pot fi poprite și bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în numele său.
(2) În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pot face obiectul urmăririi silite prin poprire atât soldul creditor al acestor conturi, cât și încasările viitoare, cu respectarea limitelor prevăzute la art. 728, dacă este cazul.
(3) Poprirea se poate înființa și asupra sumelor sau bunurilor mobile incorporale pe care creditorul le datorează debitorului, dacă ambele creanțe sunt certe și lichide.
(4) Se va putea popri și creanța cu termen ori sub condiție. În acest caz, poprirea nu va putea fi executată decât după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiției.
(5) Nu sunt supuse executării silite prin poprire:
a) sumele care sunt destinate unei afectațiuni speciale prevăzute de lege și asupra cărora debitorul este lipsit de dreptul de dispoziție;
b) sumele reprezentând credite nerambursabile ori finanțări primite de la instituții sau organizații naționale și internaționale pentru derularea unor programe ori proiecte;
c) sumele aferente plății drepturilor salariale viitoare, pe o perioadă de 3 luni de la data înființării popririi. Atunci când asupra aceluiași cont sunt înființate mai multe popriri, termenul de 3 luni în care se pot efectua plăți aferente drepturilor salariale viitoare se calculează o singură dată de la momentul înființării primei popriri.”
De asemenea, conform Codului de procedură fiscală:
„Art. 2. (3) Unde prezentul cod nu dispune se aplică prevederile Codului de procedură civilă.
Art. 150. (1) Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
(2) Judecata se face de urgență și cu precădere.
(3) Pe baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, organul de executare poate începe executarea silită a terțului poprit, în condițiile prezentului cod.”
Din redactarea acestor texte de lege rezultă că – pentru a fi admisă – cererea de menținere a popririi înființată în condițiile art. 150 C.p.f., completat cu dreptul comun în materie de poprire, respectiv art. 780 C.p.c., trebuie să îndeplinească o condiție esențială: existența raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit la momentul înființării popririi.
În speță, instanța constată că nu a fost dovedită existența unei datorii actuale a terțului poprit față de debitoare, întrucât singurul document depus în dovedirea acestor raporturi este o listă privind contribuțiile sociale ale debitoarei, listată aparent dintr-un program informatic, nedatată, semnată sau ștampilată (fila 7).
Asemenea raporturi nu pot fi prezumate a exista, în lipsa unor dovezi concrete privind raporturile juridice dintre debitoare și terțul poprit, cu atât mai mult cu cât consecința asupra terțului poprit este că sentința de menținere a popririi reprezintă titlu executoriu împotriva acestuia.
Pe cale de consecință, având în vedere că nu au fost probate raporturile juridice existente între debitoare și terțul poprit, instanța stabilește că poprirea nu a fost înființată cu îndeplinirea condițiilor legale.
Față de cele ce preced, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de menținere a popririi și va desființa poprirea înființată prin adresa nr._/29.04.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de menținere a popririi formulată de creditoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice-G., cu sediul ales la Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. din Focșani, ., jud. V., în contradictoriu cu debitoarea N. C., cu domiciliul în Focșani, ., . și terțul poprit S.C. A. T. S.R.L., cu sediul în București, Sector 4, ., ., parter, .> Desființează poprirea înființată prin adresa nr._/29.04.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, cerere de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. S. V. V.
Red. Tehnored. V.S./5 Ex./3 Ex. .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2875/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 767/2015. Judecătoria... → |
|---|
