Contestaţie la executare. Încheierea nr. 11/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 11/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 8654/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.06.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul N. C. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Față de dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, instanța se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere dispozițiile art.650 alin.1 rap.la art.713 Cod pr.civ.
În temeiul art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 30 de zile.
Instanța pune în discuție calificarea capătului de cerere privind nulitatea titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției ca fiind plângere contravențională sau se solicită anularea titlului executoriu în cadrul contestației la executare.
Apărătorul contestatorului arată că în opinia sa nu a fost comunicat contestatorului în mod legal procesul verbal de contravenție. Prin raportare la Decizia nr.10/2013 a ICCJ, intimata nu a comunicat procesul verbal de contravenție în modalitatea prevăzută de lege, fapt care echivalează cu lipsa comunicării. ICCJ a statuat cu putere obligatorie ca modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Arată că formulează contestație la executare cu anularea titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție, iar nu înțelege să formuleze plângere contravențională.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității anulări titlului executoriu în cadrul contestației la executare invocată prin întâmpinare.
Apărătorul contestatorului solicită respingerea excepției invocată arătând că a invocat motive de nelegalitate a titlului executoriu, respectiv a lipsei semnăturii agentului constatator, a necomunicării procesului verbal în condițiile stabilite de lege.
Instanța în temeiul art.248 alin.4 Cod procedură civilă unește cu fondul cauzei excepția inadmisibilității formulării contestației la executare invocată prin întâmpinare.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul contestatorului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, proba testimonială cu martorul din procesul verbal de afișare a procesului verbal de contravenție, obligarea intimatei să depună fotografia realizată la fața locului și să facă dovada că aparatura utilizată este omologată conform nomelor europene.
Instanța respinge proba cu martorul din procesul verbal de afișare a procesului verbal de contravenție și emiterea unei adrese către intimată pentru a depune planșa foto ca nefiind utile în soluționarea cauzei.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru contestator proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată cu toate capetele de cerere. Solicită a se avea în vedere și Decizia nr.6/2015 a ICCJ privind examinarea recursului în interesul legii în sensul că procesele verbale de contravenție care nu poartă semnătura olografă a agentului constatator sunt lovite de nulitate absolută. Arată că de la nulitatea titlului executoriu derivă nulitățile invocate în cuprinsul contestației la executare, respectiv încheierea de încuviințare a executării silite, toate actele de executare săvârșite de executorul judecătoresc. Solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariul de avocat, sau restituirea taxei de timbru.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 26.06.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. F. A. B.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.8654
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26.06.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul N. C. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea până la data de 26.06.2015, când a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.12.2014, contestatorul N. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, anularea titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/11.01.2012, anularea încheierii de încuviințare a executării silite, anularea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr._/2014 al B. C. V. și M. A. D., restituirea taxei judiciare de timbru, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a învederat că nu i-a fost comunicat procesul verbal, că executarea silită a fost pornită în lipsa unui titlu executoriu valabil care nu poartă semnătura agentului constatator. Au fost contestate și cheltuielile de executare.
În dovedirea cererii ce a fost întemeiată pe dispozițiile art.703 C.proc.civ. contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și martori.
Cererea a fost timbrată cu 62 lei.
Intimata . Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității anulării titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție în cadrul contestației la executare de vreme ce contravenientul putea formula plângere contravențională conform OG 2/2001, având o cale specifică la îndemână.
Pe fondul cauzei, a arătat că această contestației la executare este neîntemeiată motivat de faptul că procesul verbal de contravenție a fost comunicat contestatorului, respectându-se termenul de o lună de la data încheierii acestuia, prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001.
În privința aplicării sancțiunii, s-a arătat că potrivit art. 13 alin. 1 din OG 2/2001, aplicarea sancțiunii amenzii se face în termen de 6 luni de la data săvârșirii contravenției și că sancțiunea a fost aplicată cu respectarea acestui termen.
La dosar au fost depuse înscrisuri.
A fost atașat dosarul de executare nr._/2014 al B. C. V. și M. A. D..
Analizând excepția inadmisibilității formulării cererii de anulare a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție în cadrul contestației la executare, instanța reține că potrivit art. 712 alin. 2C.p.civ., în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de către o instanță judecătorească se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
Se reține că în speța de față, titlul executoriu este reprezentat de procesul verbal de contravenție împotriva căruia exista o cale de atac prevăzută de OG 2/2001, respectiv plângere împotriva procesului verbal de contravenție de care contestatorul nu a înțeles să se folosească, fiind inadmisibilă formularea unor apărări împotriva procesului verbal de contravenție în cadrul contestației la executare.
Pentru aceste motive, va admite excepția inadmisibilității și va respinge contestația la executare în privința anulării titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 ca inadmisibilă.
Cu privire la fondul cauzei, instanța reține că în urma cererii creditoarei intimate C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, B. C. V. și M. A. D. a format dosarul de executare nr._/2014 pentru punerea în executare a titlului reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 împotriva debitorului N. C. pentru o creanță de 28 euro (tarif de despăgubire stabilit în baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002).
Analizând motivele de nelegalitate a executării silite, instanța constată că, în conformitate cu dispozițiile art. 37 din O.G nr. 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 din aceeași ordonanță, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Totodată, executarea sancțiunii contravenționale se face în condițiile prevăzute de art. 39 din O.G nr. 2/2001 și în raport de dispozițiile prevăzute pentru executarea creanțelor fiscale.
Potrivit art. 27 din O.G nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
În cauza de față, instanța reține faptul că pentru procesul-verbal de contravenție intimata nu a făcut dovada comunicării către contravenientul contestator la domiciliul său, prin poștă, cu aviz de primire, ci a depus la dosar numai procesul verbal din data de 31.01.2012 de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului-verbal de contravenție prin afișare (f. 33).
În acest sens, instanța constată că, potrivit deciziei nr. 10 din 10.06.2013 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, s-a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Astfel, comunicarea procesului-verbal de contravenție se realizează prin afișare numai dacă există dovada faptului că modalitatea comunicării prin scrisoare recomandată nu a putut fi îndeplinită, iar în condițiile în care nu există dovada faptului că s-a procedat, în prealabil, la comunicarea procesului-verbal prin scrisoare recomandată, instanța reține că modalitatea de comunicare prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului nu este suficientă pentru a se considera că procedura de comunicare a procesului-verbal de contravenția a fost îndeplinită legal.
În consecință, întrucât la dosar intimata a depus numai dovada comunicării prin afișare, iar nu și dovada comunicării prin poștă, cu aviz de primire, instanța apreciază că procedura de comunicare nu a fost realizată conform normelor legale mai sus menționate.
În această situație, instanța reține că, în raport de prevederile art. 37 din O.G nr. 2/2001, întrucât procesele verbale de contravenție nu au fost comunicate contestatorului în mod legal, la momentul declanșării executării silite nu expirase termenul de contestare prevăzut la art. 31 din aceeași ordonanță, iar, astfel acest titlu de creanță nu devenise titlu executoriu pentru a putea fi pus în executare în condițiile prevăzute de art. 39 din O.G nr. 2/2001.
Așadar, față de considerentele mai sus expuse, instanța reține că executarea silită este nelegală față de lipsa titlului executoriu, nemaifiind necesară și analizarea celorlalte motive ale contestației la executare.
În temeiul art. 711 C.proc.civ., instanța va admite contestația la executare și va anula executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr._/2014 al B. C. V. și M.-A. D..
În temeiul art. 45 al. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, față de admiterea contestației la executare, instanța va dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum de 42 lei, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Instanța nu a dispus restituirea integrală a taxei de timbru de 62 lei întrucât pentru capătul de cerere privind anularea titlului executoriu pentru care s-a achitat taxa de timbru de 20 lei, s-a admis excepția inadmisibilității.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ., instanța va obliga intimata la plata către contestator a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat achitat conform chitanței de la dosar (f. 47) întrucât se află în culpă procesuală.
De asemenea, în temeiul art. 453 alin.1 C.proc.civ., va obliga intimata să achite B. C. V. și M.-A. D. suma de 22,32 lei cu titlu de taxă fotocopiere dosar de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității anulării titlului executoriu reprezentat de procesul verbal . nr._/11.01.2012.
Respinge contestația la executare în privința anulării titlului executoriu reprezentat de procesul verbal . nr._/11.01.2012 ca inadmisibilă.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul N. C. cu domiciliul în București, ., sector 4 în contradictoriu cu intimata . de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-Cestrin cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Anulează executarea silită efectuată în dosarul de executare nr._/2014 al B. C. V. și M.-A. D..
Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă intimata la plata către B. C. V. și M.-A. D. a sumei de 22,32 lei cu titlu de taxă de fotocopiere dosar de executare.
Dispune restituirea către contestator a sumei de 42 lei achitată cu titlu de taxă de timbru la data rămânerii definitive a hotărârii.
Cu drept de apel în 10 de zile de la comunicare ce se depune la Judecătoria Sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. V. B. A.
Red. VF/dact.A.B./4ex/ 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8457/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Uzucapiune. Sentința nr. 8452/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
