Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 14167/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 18.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - N.-M. C.-S.
GREFIER - E. C. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul N. Ș. și pe intimata S. S.a.R.L., prin mandatar ., având ca obiect contestație la executare - suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul prin întâmpinare s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, după care,
Instanța reține cauza spre deliberare și pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București pe care o invocă din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 11.08.2015 sub nr._, contestatorul N. Ș. a solicitat anularea tuturor actelor de executare din dosarul nr. 726TC/2015 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați C. T. și I. și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivare contestatorul a precizat că Raiffeisen Bank SA cu care a încheiat contractul de credit nr. RC_ din 6.06.2003 în baza căreia a început executarea silită nu a procedat pe nicio cale la recuperarea debitului iar până în prezent nu i s-a prezentat nicio dovadă a cesiunii de creanță astfel încât S. S. nu are calitate procesuală activă pentru a începe executarea. Pe de altă parte, nu s-a dovedit nici calitatea societății Kruk Romania SRL de reprezentant al societății S. S.. Contestatorul a mai susținut că societatea cesionară nu îndeplinește condițiile legale pentru a opera pe teritoriul României operațiuni de natură bancară.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 711 și urm. C.p.c. iar în dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 1730 lei în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect contestație la executare și cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei în conformitate cu art. 10 din OUG nr. 80/2013.
Kruk SA prin mandatar Kruk Romania SRL a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare învederând că s-a procedat la închiderea dosarului de executare în conformitate cu art. 703 ind. 1 pct. 1 C.p.c. ca urmare a unei înțelegeri dintre părți, aplicându-se o reducere de 80%.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 și urm., art. 628 alin. 3, art. 662 C.p.c.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La primul termen de judecată instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 4 București față de dispozițiile art. 714 și art. 651 C.p.c.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, față de dispozițiile art. 131 C.p.c. care obligă judecătorul să verifice competența și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă să soluționeze cauza, prevederile art. 132 alin. 1 C.p.c. conform cărora, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent și dispozițiile art. 248 alin. 1 C.p.c, conform cărora, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, instanța reține că executarea silită la care se referă contestația la executare a început la data de 27.05.2015 când s-a încuviințat cererea de executare depusă la Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C., T. și I. de către intimata S. S. prin mandatar Kruk Romania SRL împotriva contestatorului N. Ș., domiciliat în București, sector 2, în temeiul contractului de credit nr. RC_ din 6.06.2003 încheiat de contestator cu Raiffeisen Bank SA, învestit cu formulă executorie de Judecătoria sector 4 București prin încheierea din 24.04.2015 pronunțată în dosarul nr._ .
Potrivit dispozițiilor imperative ale art. 714 alin.1 C.p.c. soluționarea contestației la executare este de competența instanței de executare iar potrivit art. 651 alin. 1 C.p.c. „instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor”.
În condițiile în care contestatorul, debitor în dosarul de executare silită, are domiciliul în București, sector 2, astfel cum rezultă din cererea de chemare în judecată și din cuprinsul actelor de executare contestate, față de prevederile legale menționate anterior, Judecătoria Sector 4 București nu este competentă să soluționeze acest dosar, competența revenind Judecătoriei Sector 2 București, în a cărei circumscripție se află domiciliul debitorului.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 132 C.p.c. raportat la art. 129 alin. 2 pct. 3, art. 651 alin. 1 și art. 714 alin. 1 C.p.c., instanța va admite excepția de necompetență teritorială și va declina competența în favoarea Judecătoriei Sector 2 București.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării silite, instanța reține că acesta are caracter accesoriu față de capătul de cerere având ca obiect contestația la executare, astfel încât competența de soluționare a acestuia revine tot Judecătoriei Sector 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București.
Declină competența de soluționare a cauzei civile privind pe contestatorul N. Ș., cu domiciliul procesual ales la SCA „Seidner C. și F.” din București, .. 13, ., ., sectorul 1, CNP_ și pe intimata S. S.a.R.L., prin mandatar ., cu sediul în sectorul 1, București, .. 1, subsol, parter și ./3301/2007, CUI_, având ca obiect contestație la executare - suspendarea executării silite, în favoarea Judecătoriei Sector 2 București.
Dispune înaintarea dosarului, de îndată, la instanța competentă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18.11.2015.
Președinte, Grefier,
N.-M. C.-S.E. C. B.
Red./Tehnored. Jud. N.M.C.S, Gref. E.C.B./2015/4 ex.
| ← Anulare act. Hotărâre din 15-12-2015, Judecătoria SECTORUL 4... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8550/2015. Judecătoria... → |
|---|
