Contestaţie la executare. Sentința nr. 7907/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7907/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 7907/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7907
Ședința publică din data de 12 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – V. S.
Grefier – V. V.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul B. N. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 din codul de procedură civilă (în continuare C.p.c.), a amânat pronunțarea în cauză la data de 12.06.2015, când – în aceeași compunere – a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauzei, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.02.2015 contestatorul B. N. a formulat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. contestație la executare împotriva executării silite ce face obiectul dosarului de executare silită nr. 5957/B/2014 al B.E.J. S. I. C., solicitând anularea tuturor formelor de executare și anularea încheierii de încuviințare a executării silite.
În motivare, contestatorul a arătat în esență că procesele-verbale de contravenție care reprezintă titlurile executorii sunt lovite de nulitate.
Cererea a fost legal timbrată ulterior, ca urmare a dispoziției instanței, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 21 lei (chitanța de la fila 52).
Intimata a depus întâmpinare la data de 19.03.2015 prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare. Aceasta a precizat că emiterea și comunicarea proceselor-verbale de contravenție s-au realizat în termenele legale.
S-a adăugat că, distinct de sancțiunea amenzii, textul de lege în vigoare la data emiterii proceselor-verbale de contravenție prevedea în sarcina contravenientului și obligația de a achita cu titlu de despăgubire o anumită sumă, în funcție de tipul de vehicul care a fost folosit.
În drept, intimata a invocat art. 205 C.p.c.
Aceasta a solicitat proba cu înscrisuri.
Contestatorul a depus răspuns la întâmpinare la data de 20.04.2015 prin care a reluat în esență argumentele din contestația la executare.
Ca urmare a dispoziției instanței, a fost depus dosarul de executare sus-menționat (fila 37 și urm.).
Analizând lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată la executorul judecătoresc la data de 16.10.2014 (fila 38), intimata creditoare a solicitat executarea silită a contestatorului debitor în baza titlurilor executorii reprezentate de procesele-verbale de contravenție . nr._/19.12.2011 și . nr._/19.12.2011, generate și semnate electronic (fila 38).
Prin somația din data de 20.01.2015 (fila 47) contestatorul a fost somat de executor să achite debitul principal și cheltuielile de executare.
Procesele-verbale de contravenție sus-menționate au fost anulate prin sentința civilă nr. 3619/23.03.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare, prin care a fost admisă plângerea contravențională formulată de contestator.
În drept, față de obiectul cererii de chemare în judecată și de argumentele invocate de părți, instanța face trimitere la dispozițiile relevante în materie din Codul de procedură civilă:.
„Art. 453. (1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
(2) Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.
Art. 632. alin. 1. Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
Art. 637. alin. 1. Punerea în executare a unei hotărâri judecătorești care constituie titlu executoriu se poate face numai pe riscul creditorului dacă hotărârea poate fi atacată cu apel sau cu recurs; dacă titlul ulterior este modificat sau desființat, creditorul va fi ținut, în condițiile legii, să îl repună pe debitor în drepturile sale, în tot sau în parte, după caz.
Art. 712. alin. 1. Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Art. 720. alin. 1. Dacă admite contestația la executare, instanța, ținând seama de obiectul acesteia, după caz, va îndrepta ori anula actul de executare contestat, va dispune anularea ori încetarea executării înseși, va anula ori lămuri titlul executoriu.”
În speță, instanța reține că în prezenta contestație la executare sunt invocate mai multe critici privind legalitatea actelor de executare efectuate, iar printre acestea se invocă și desființarea titlurilor executorii ce au stat la baza începerii tuturor actelor de executare efectuate.
Instanța stabilește, având în vedere acest din urmă motiv al contestației, că se impune anularea executării silite, având în vedere că însuși fundamentul acesteia – titlul executoriu – a fost desființat.
Cu toate acestea, instanța nu consideră întemeiată solicitarea de anulare a încheierii de încuviințare a executării silite, întrucât – față de datele avute în vedere la momentul pronunțării acestei încheieri – instanța în mod corect a încuviințat executarea silită.
Astfel, având în vedere art. 632 alin. 1 și art. 719 alin. 1 C.p.c., sus-citate, instanța va admite în parte contestația la executare și va anula executarea silită începută în dosarul de executare nr. 5957/B/2014 al B.E.J. S. I. C., respingând ca neîntemeiat capătul de cerere privind anularea încheierii de încuviințare a executării silite.
În ce privește cheltuielile de judecată, având în vedere că instanța va admite în parte cererea de chemare în judecată și constatând culpa procesuală a intimatei, conform art. 453 alin. 1 C.p.c., sus-citat, instanța urmează să oblige intimata la plata către contestator a sumei de 34,16 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând 20,16 lei – taxă judiciară de timbru (chitanța de la fila 52) și 14 lei – cheltuieli de fotocopiere și înaintare a dosarului de executare (foaia de vărsământ de la fila 53).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul B. N., cu domiciliul în București, Sector 4, ., ., . cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, Sector 6, .. 401A.
Anulează executarea silită începută în dosarul de executare nr. 5957/B/2014 al B.E.J. S. I. C..
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind anularea încheierii de încuviințare a executării silite.
Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 34,16 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând 20,16 lei – taxă judiciară de timbru și 14 lei – cheltuieli de fotocopiere și înaintare a dosarului de executare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, cerere de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. S. V. V.
Red. Tehnored. V.S./V.V./4 Ex./2 Ex. .="margin-bottom:6pt; line-height:normal; widows:0; orphans:0; font-size:11pt">
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 6532/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 4988/2015. Judecătoria... → |
|---|
