Întoarcere executare. Sentința nr. 2976/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2976/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 2976/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
București, .. 2-4, sector 4
Tel:_ / Fax:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosarul nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2976
Ședința publică din data de 09.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. PĂTRASCU
GREFIER: C. N.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimatul G. I., avand ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatoarea prin avocat ales care depune împuternicirea avocațială la dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri prealabile, instanța acordă cuvantul pe formularea de probe.
Contestatoarea, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art. 167 cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvantul în dezbateri, pe fondul cauzei.
Contestatorea, prin avocat, solicită admiterea cererii de întoarcere a executării, obligarea intimatului la restituirea sumei de 8702,88 lei, actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație. Cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea de întoarcere a executării silite formulată si precizata de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimatul G. I., contestatoarea a solicitat obligarea intimatului la restituirea sumei de 8702,88 lei, actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație, precum și obligarea la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cereri.
În motivare, s-a arătat în esență că, la cererea creditorului s-a efectuat procedura de executare în dosarul de executare nr. 1154/2010 al B. Casagranda S. A., pentru punerea în executare a titlul executoriu reprezentat de sentința nr. 162/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, iar ulterior, prin decizia 970/10.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel B., s-a dispus desființarea titlului executoriu, acțiunea fiind respinsa.
Contestatoarea a învederat dispozițiile art. 4041 – 4043 cod.proc.civ. și a apreciat că este îndreptățită a obține întoarcerea executării silite în condițiile în care instanța de recurs nu a fost învestită cu o cerere de întoarcere a executării silite și desființarea titlului executoriu are ca efect desființarea de drept a actelor de executare.
Inițial contestatoarea a solicita suma de_ însă la termenul din data de 26.05.2014 a precizat ca valoarea corecta este de_, in cerere fiind indicata eronat valoarea.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 4041 cod.proc.civ.
În dovedire, s-au anexat înscrisuri.
Intimatul nu a formulat întâmpinare si nu a fost prezent in fata instantei.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, iar în urma adresei emise din oficiu de instanță B.E.J Casagranda S. A. a comunicat copia certificată a dosarului de executare nr. 1154/2010.
Dosarul in cauza a fost format ca urmare a disjungerii sale din dosarul_/299/2013 al Judecătoria Sectorului 1, fiind înaintat către Judecătoria Sectorului 4 ca urmare a admiterii excepției de necompetenta.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 162/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, contestatoarea . a fost obligată să plătească intimatului G. I. drepturi salariale și cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea ., iar prin decizia civilă nr. 970/10.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel B., irevocabilă, a fost admis recursul formulat de contestatoare și a fost desființat titlul executoriu, acțiunea creditorului fiind respinsa.
La data de 19.04.2010, creditorul a formulat cerere de executare silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 162/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, împotriva contestatoarei, fiind format dosarul de executare silită nr. 330/2010 al B. Casagranda S. A.
La data de 21.07.2010, a fost emisă adresa de înființare a popririi către terțul poprit Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică a Municipiului București, prin care s-a dispus înființarea popririi până la concurența sumei de 8702,88 lei, din care suma de 5894,88 lei reprezintă contravaloarea drepturilor salariale, iar suma de 2808 lei reprezintă cheltuieli de executare.
Executarea silită prin poprire a fost finalizată, terțul poprit procedând la virarea sumelor de bani solicitate, iar ca urmare a realizării debitului și a cheltuielilor de executare, executorul judecătoresc a întocmit și procesul-verbal de distribuire a sumelor si de încetare a executării silite din data de 13.08.2010 în temeiul art. 3715 lit. a. cod.proc.civ.
Conf. art. 311 cod.proc.civ. hotărârea casata nu are nici o putere, iar actele de executare sau de asigurare făcute in puterea unei asemenea hotărâri sunt desființate de drept, daca instanța de recurs nu dispune altfel.
Potrivit art. 371 5 lit. cod.proc.civ. „executarea silită încetează dacă…a fost desființat titlul executoriu”, iar conform art. 379 1. cod.proc.civ., ,,în cazul în care s-a desființat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept”, dispozițiile art. 4041 - 4043 V. cod.proc.civ. fiind aplicabile.
Potrivit art. 404 1 cod.proc.civ., ,,în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare. Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit”.
Astfel, din interpretarea dispozițiilor legale mai sus enunțate rezultă că desființarea titlului executoriu, actul inițial în baza căruia a început și s-a desfășurat executarea silită, conduce la desființarea de drept a actelor de executare efectuate în baza sa.
Având în vedere că titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 162/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, în baza căruia a început și s-a desfășurat executarea silită de către B. Casagranda-S. A. la cererea creditorului, a fost desființat prin decizia civilă nr. 970/10.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel B., instanța constată că, în baza art. 3791 cod.proc.civ. toate actele de executare efectuate în baza acesteia în dosarul de executare sunt desființate de drept.
În consecință, în condițiile în care prin decizia pronunțată în recurs nu s-a dispus asupra restabilirii situației anterioare, instanța va admite prezenta cerere de întoarcere a executării silită și va obliga intimatul să restituie contestatoarei suma de 8702,88 lei, actualizată cu indicele de inflație începând cu data de 13.08.2010 a eliberării sumei de bani din contul debitorului și până la data plății efective.
Cu privire la cheltuielile de judecata, in baza art. 274 cod.proc.civ. instanța retine nu s-a făcut dovada acestora, reclamanta precizând ca va solicita plata acestora pe cale separata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea ., cu sediul în București, ., sector 1 în contradictoriu cu intimatul G. I., cu domiciliul în Pitești, ., ., județ Argeș si in consecința:
Obligă intimatul să restituie contestatoarei suma de 8702,88 lei, actualizată cu indicele de inflație începând cu data de 13.08.2010 și până la data plății efective.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. PĂTRASCU C. N.
Red./dact. Jud.PM/4ex./2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1967/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 6532/2015. Judecătoria... → |
|---|
