Ordin de protecţie. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 12131/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința din Camera de Consiliu din data de 07.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. A. D.
GREFIER: C. P.
M. P. - P. de pe lângă Judecătoria Sector 4 București a fost reprezentat de procuror I. N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul M. I., în contradictoriu cu pârâtul M. V., având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal, făcut în ședința din Camera de Consiliu, au răspuns reclamantul M. I., personal și asistat de avocat din oficiu C. S., în temeiul delegației de asistență juridică gratuită nr. 3132/14.09.2015, aflată la dosar, fila 16 și pârâtul prin avocat din oficiu R. Ciocaniu, în temeiul delegație de asistență juridică gratuită nr. 2757/12.08.2015, aflată la dosar, fila 13.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin Serviciul Registratură la data de 02.10.2015, au fost depuse relațiile solicitate de la P. de pe lângă Judecătoria Sector 4 București, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau probe noi de administrat, instanța declară cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul reclamantului, având cuvântul, solicită admiterea cererii și emiterea unui ordin de protecție, pe durata maximă prevăzută de lege, de 6 luni, prin care să se dispună evacuarea temporară a pârâtului din imobil, obligarea acestuia la păstrarea unei distanțe minime față de reclamant, precum și la interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice mod cu reclamantul. Solicită să fie avute în vedere înscrisurile aflate la dosarul cauzei. De asemenea solicită acordarea onorariului avocatului din oficiu.
Avocatul din oficiu pentru pârât, având cuvântul, solicită respingerea cererii de emitere a ordinului de protecție ca fiind neîntemeiată. Menționează că din probele administrate în cauză, nu rezultă suficiente indicii că viața sau integritatea fizică a reclamantului ar fi puse în pericol. Precizează că dovezile la care face trimitere reclamantul nu sunt recente. Solicită acordarea onorariului avocatului din oficiu.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, solicită admiterea cererii de emitere a ordinului de protecție așa cum a fost solicitat, având în vedere probele administrate în cauză și existente la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ., apreciază terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 21.07.2015, pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, reclamantul M. I., a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul M. V., emiterea unui ordin de protecție prin care să se dispună evacuarea acestuia din locuință, obligarea la păstrarea unei distanțe minime față de reclamant, precum și la interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice mod cu reclamantul.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâtul este fiul acestuia și că are un comportament necorespunzător atat față de reclamant, cat și față de ceilalți membrii ai familiei. S-a precizat că pârâtul este violent și că l-a amenințat cu moartea pe reclamant, motiv pentru care a promovat prezenta acțiune.
În ședința din data de 23.09.2015, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri și în cadrul acesteia a dispus emiterea unei adrese către P. București, pentru a se comunica stadiul cercetărilor în plângerile formulate de reclamant, acordând termen la data de 07.10.2015.
Analizând materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamantul este tatăl pârâtului si locuieste impreuna cu acesta în București, ., ..
Comportamentul violent al paratului l-a determinat pe reclamant ca in cursul ultimului an sa solicite ajutorul organelor de politie, formuland 5 plangeri penale, una pentru distrugere si alte patru pentru amenintare.
Actele pârâtului, manifestate împotriva reclamantului se subsumează noțiunii de violență în familie astfel cum este definită de art.3 și 4 din Legea nr. 217/2003. Violența pârâtului nu este numai verbală, ci si psihologica, prin acte de intimidare – distrugerea bunurilor. Tot acte de violență sunt și amenințările cu lovirea si moartea proferate pârât.
Temerea reclamantului este justificata avand in vedere ca anterior paratul a manifestat acte de violenta fizica asupra reclamantului, din biletul de iesire din spital din data de 07.09.2007 rezultand ca reclamantul a fost operat pentru plaga injunghiata abdominala cu leziuni de organe interne – intestin subtire si coada pancreas (f.21-23).
Având în vedere cele expuse mai sus, constatând că integritatea psihică a reclamantului este pusa în prezent în pericol de actele de violență săvârșite de către pârât, fiind deci îndeplinite condițiile impuse de art. 23 alin. 1 din Legea nr. 217/2003, instanța va admite cererea de emitere a ordinului de protecție introdusă de reclamantul M. I., împotriva pârâtului M. V..
Prin prezentul ordin de protecție, instanța va institui în sarcina pârâtului M. V. cu caracter provizoriu, respectiv pentru o perioadă de 6 luni de la data pronunțării hotărârii, următoarele obligații și interdicții:
- evacuarea pârâtului din imobilul situat în București, ., ., ., sector 4
- păstrarea unei distanțe de 200 m față de reclamant;
- interzicerea oricarui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod cu reclamantul.
Prezenta hotărâre se va comunica de îndată structurilor Poliției Române în a căror rază teritorială se află locuința reclamantului și a pârâtului.
Onorariile avocatilor din oficiu, care au asigurat asistența juridică obligatorie a reclamantului si pârâtului, în cuantum de 260 lei fiecare, conform art. 2 alin. 1 pct. 1 lit. m din Protocolul încheiat între M. Justiției și Uniunea Barourilor din România, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
În baza art.453 C.pr.civ., instanța va obliga pârâtul, aflat în culpă procesuală, la plata către Stat a sumei de 520 lei, reprezentând onorariile avocatilor din oficiu care au acordat asistență juridică părților în cursul judecății cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul M. I., cu domiciliul în București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul M. V., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 4.
Dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în București, ., ., ., sector 4.
Obligă pârâtul să păstreze o distanță de 200 m față de reclamant, de locuința reclamantului situată în București, ., ., ., sector 4.
Interzice pârâtului orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu reclamantul.
Obligă pârâtul la plata către stat a sumei de câte 260 lei pentru fiecare dintre onorariile avocaților din oficiu.
Executorie.
Numai cu drept de apel în termen de 3 zile de la comunicare.
Hotărârea va fi comunicată de îndată Poliției Sectorului 4 București, conform art. 31 alin.1 din Legea nr.217/2003.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 07.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. R.A.D./Dact.C.P./5 expl/2015
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 12/2015.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 19/2015.... → |
|---|
