Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 13628/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
....
Dosar nr._
Sentința Civilă nr._
Ședința publică de la 04.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. A. D.
GREFIER: C. P.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta G. F. E., în contradictoriu cu pârâtul G. F. A., având ca obiect ordonanță președințială - ordonanță președințială - stabilire domiciliu minor si pensie de întreținere.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la ordine, a răspuns reclamanta, personal și asistată de reprezentant convențional, avocat, J. P., în temeiul împuternicirii avocațiale nr._/2015, aflată la fila 1 din dosar, martora R. C., lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocatul reclamantei depune la dosar interogatoriul propus a fi administrat pârâtului și solicită față de lipsa pârâtului, deși a fost citat cu mențiunea de a se prezenta pentru a răspunde la interogatoriu, să se aplice dispozițiile art. 358 Cod procedură civilă în sensul de a socoti lipsa acestuia ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul. De asemenea în cadrul probei cu înscrisuri depune înscrisuri noi reprezentând adeverință elev și adeverință medicală pentru minor.
Instanța în temeiul art. 318, 319 și 321 Cod procedură civilă procedează la audierea martorei, R. C., declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosar conform art. 323 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe noi de administrat, instanța declară cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și pe cale de consecință stabilirea domiciliului minorului, până la soluționarea dosarului de fond, la domiciliul bunicilor materni, precum și obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în raport de veniturile realizate. Solicită să fie avute în vedere înscrisurile depuse la dosar, anchetele sociale efectuate în cauză precum și declarația martorei audiate.
Instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ., apreciază terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fată, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 23.09.2015, reclamanta G. F. E., în contradictoriu cu pârâtul G. F. A., a solicitat instanței, pe calea ordonanței președințiale, stabilirea domiciliului minorului, până la soluționarea dosarului de fond, la domiciliul bunicilor materni, precum și obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în raport de veniturile realizate.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat instanței, în esență, că din căsătoria încheiată cu pârâtul la data de 08.10.2005 a rezultat minorul Arnaud-P.-A., născut la data de 09.07.2009. A menționat că, urmare a deteriorării relațiilor dintre soți, pe fondul unui comportament necorespunzător al pârâtului, a fost introdusă acțiunea de divorț care face obiectul dosarului nr._/4/2015 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 4. A precizat că minorul locuiește de aproximativ 4 ani la bunicii materni, iar în prezent este înscris la școala din localitate. În ceea ce privește condițiile de admisibilitate a acțiunii formulate pe calea ordonanței președințiale, a susținut că măsura este urgentă, având în vedere nevoia de stabilitate a minorului, are o natură vremelnică, urmând a se dispune doar până la data soluționării dosarului de divorț și nu conduce la o prejudecare a fondului.
În susținerea cererii a fost solicitate proba cu înscrisuri în cadrul căreia să fie efectuată și o anchetă socială la domiciliul reclamantei și la domiciliul bunicilor materni, proba testimonială și proba cu interogatoriul pârâtului. Au fost depuse, în cadrul probei cu înscrisuri, copii certificate pentru conformitate cu originalul, de pe carte de identitate reclamantă (fila 5), certificat de căsătorie(fila 6), certificat de naștere minor(fila 7).
În drept au fost invocate dispozițiile art. 996 și următoarele din Codul de procedură civilă.
Potrivit art. 6, alin. 4, din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
S-a dispus emiterea unor adrese către Primăria Sectorului 4 București și Primăria Comunei Slobozia, pentru efectuarea unor anchete sociale la domiciliul reclamantei și al bunicilor materni, acestea depunând la data de 15.10.2015 și 16.10.2015, anchetele sociale efectuate.
Deși a fost citat pârâtul cu un exemplar al cererii și înscrisurilor, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la termenele de judecată.
În cauza a fost administrata proba cu înscrisuri și proba testimonială în cadrul căreia a fost audiată martora R. C.. Pârâtul a fost citat cu mențiunea de a se prezenta la termenul de judecată următor pentru a răspunde la interogatoriul propus de reclamantă, sub sancțiunea prevăzută de art. 358 Cod procedură civilă, insa nu a dat curs invitatiei.
Analizând materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 08.10.2005, între reclamanta G. F.-E. și pârâtul G. F.-A., s-a încheiat căsătoria înregistrată sub nr. 2490/08.10.2015 în Registrul de Stare Civilă al Primăriei Sectorului 6, după cum reiese din mențiunile certificatului de căsătorie depus la dosarul cauzei (f. 6). Din relația soților a rezultat minorul G. Arnaud-P.-A., născut la data de 09.07.2009, conform mențiunilor din certificatul de naștere (f. 7). Pe fondul neînțelegerilor dintre soți a fost promovată o acțiune de divorț, care face obiectul dosarului nr._/4/2015 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 4. Minorul se află de aproximativ 4 ani în grija bunicilor materni, la locuința din . nr. 60, ..
În drept, conform dispozițiilor art. 920 C.proc.civ., instanța poate lua pe tot timpul procesului de divorț, prin ordonanță președințială, măsuri provizorii cu privire la stabilirea locuinței copiilor minori, la obligația de întreținere.
Astfel, conform dispozițiilor legale menționate, în cursul procesului de divorț pot fi dispuse măsuri provizorii, pe cale de ordonanță președințială. Prin derogare de la condițiile generale de admisibilitate ale ordonanței președințiale
În prezenta cauză instanța observă că pârâta a introdus o cerere de divorț care face obiectul dosarului nr._/4/2015 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București.
În ceea ce privește capătul de cerere privitor la stabilirea domiciliului minorului la bunicii materni, în locuința din . nr. 60, ., instanța apreciază că acesta este întemeiat pentru următoarele motive.
Interesul superior al copilului este să rămână în mediul în care a crescut, în grija bunicilor materni, până la soluționarea litigiului de divorț, având în vedere că schimbarea locuinței în mod vremelnic ar fi de natură a afecta dezvoltarea fizică și psihică a copilului. Astfel, principalul obiectiv în soluționarea cererii de emitere a unei ordonanțe președințiale trebuie să vizeze interesul superior al copilului, materializat în stabilitatea și siguranța minorului în timpul procesului de divorț. Instanța consideră că lăsarea copilului în mediul în care a crescut, alături de bunicii materni, constituie măsura care poate asigura liniștea și echilibrul psiho-emoțional al minorului.
În acest sens, instanța observă că, din raportul de anchetă socială efectuat în cauză (f. 16) reiese că locuința din . nr. 60, ., corespunde cerințelor de creștere armonioasa a minorului. De altfel, din cauza raporturilor conflictuale dintre părți, mama minorului a părăsit locuința familiei începând cu data de 06.07.2015 (f. 27), locuință care, conform raportului de anchetă socială, prezintă un aspect neîngrijit și este utilată doar cu aparatură electrocasnică de strictă necesitate. Aceste informații se coroborează cu declarația martorei R. C., din care reiese că pârâtul are un comportament violent, pe fondul consumului de băuturi alcoolice. Având în vedere cele arătate, instanța consideră că lăsarea minorului în fosta locuință a familiei nu este o măsură recomandabilă, dat fiind faptul că locuința nu răspunde cerințelor necesare creșterii echilibrate a copilului și că părinții săi nu se pot îngriji în prezent, în mod complet, de interesele sale. Totodată, martora R. C. a declarat în fața instanței că este de acord ca locuința minorului să fie stabilită la aceasta, până la finalizarea procesului de divorț.
Pentru aceste motive observând caracterul vremelnic al măsurii, instanța urmează a admite cererea de emitere a unei ordonanțe președințiale, stabilind locuința minorului la bunicii materni.
În ceea ce privește capătul de cerere privitor la obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului, instanța apreciază că acesta este întemeiat, având în vedere că părinții au obligația de a asigura întreținerea copilului minor în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani”. De altfel, potrivit prevederilor art. 524 și art. 525 C.civ., are drept la întreținere cel care se află în nevoie și poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a plăti, la stabilirea mijloacelor ținându-se seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora. Nu în ultimul rând, conform dispozițiilor art. 529 alin. (2) C.civ., „Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil”.
Instanța apreciază că minorul se află în stare de nevoie în sensul legii civile, având în vedere că nu își poate acoperi în mod independent cheltuielile specifice vârstei, ocazionate de creșterea și dezvoltarea sa. Din probele administrate reiese că pârâtul nu este angajat și nu realizează venituri, motiv pentru care pensia de întreținere urmează a se raporta la venitul minim pe economie.
Având în vedere considerentele expuse, instanța urmează a admite cererea formulată de către reclamantă, dispunând stabilirea domiciliului minorului la bunicii paterni și obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de ¼ din venitul minim pe economie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta G. F. E., cu domiciliul în domiciliul ales la C..av.P. J. din București ..6, ., ., sector 3, în contradictoriu cu pârâtul G. F. A., cu domiciliul în București, .. 13, ., ., sector 4.
Stabilește locuința minorului la bunicii materni în com.Slobozia, . nr.60, jud.Argeș.
Stabilește pensie de întreținere în sarcina pârâtului și în favoarea minorului în cuantum de ¼ din venitul minim pe economie, începând cu data introducerii acțiunii.
Vremelnică și executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică azi, 04.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.R.A.D./Dact.C.P./4 ex/2015
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria... | Căsătorie minor. Hotărâre din 27-08-2015, Judecătoria... → |
|---|
