Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 5553/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5553/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 5553/2015
ROMÂNIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5553
Ședința publică de la 04.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. P.
Grefier – M. maria pană
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de petenta B. M., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar la fila 4.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, verificând competența la primul termen de judecată în temeiul dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, constată că instanța este legal investită competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
În temeiul dispozițiilor art. 238 Cod de procedură civilă instanța estimează durata cercetării procesului la 30 de zile.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul pentru propunerea probelor.
Avocatul petentei solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod de procedură civilă încuviințează pentru petentă proba cu înscrisuri apreciind-o ca fiind concludentă, pertinentă și utilă cauzei, putând duce la dezlegarea pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod de procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă părților cuvântul.
Avocatul petentei solicită instanței admiterea plângerii și desființarea încheierii de carte funciară atacată și să dispună înscrierea dreptului de proprietate. Arată că OCPI în mod greșit nu a înscris dreptul de proprietate pe motiv că nu s-a achitat impozitul, cel care a înstrăinat imobilul fiind dator să îl achite. Arată că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 394 alin. 1 Cod de procedură civilă instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 07.01.2015 petentul B. M. a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr. _/18.08.2014 reexaminată conform încheierii nr._/29.08.2014, a OCPI București – Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară sector 4 prin care a fost soluționată cererea de înscriere a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în București, sector 4, ., . 3, apartament 9, identificat cu număr cadastral și CFI_-C1-U82 provenită din CF vechi_ și număr cadastral vechi 702/9, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea plângerii și înscrierea dreptului.
În motivarea plângerii petentul a arătat că a dobândit dreptul de proprietate în baza actului de adjudecare încheiat la data de 11.04.2014, în dosarul de executare nr. 14/2014 al B. A. V. B., referitor la care a solicitat întabularea dreptului de proprietate pe numele său, cerere care a fost respinsă prin încheierile contestate, OCPI București – BCPI Sector 4 apreciind că nu sunt îndeplinite cerințele art. 77 ind. 1 Cod fiscal care impun obligația de plată a impozitului pe transferul dreptului de proprietate fără a lua în considerare faptul că aceste dispoziții legale nu sunt aplicabile în speță, față de modul specific de dobândire a dreptului de proprietate.
De asemenea, Codul fiscal nu prevede decât două posibilități de calcul al acestui impozit, de către notarul public care va calcula și va încasa impozitul înainte de autentificarea actului sau, după caz, întocmirea încheierii de finalizare a succesiunii ori prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă de către organul fiscal competent.
După cum se arată și în încheierea de respingere atacată, conform art. 151 din Normele de aplicare a Codului fiscal aprobate prin HG 44/2004, pentru alte proceduri decât cea notarială sau judecătorească, contribuabilul are obligația de a declara venitul obținut în maximum 10 zile de la data transferului, la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului, însă, în cazul său, dacă cineva ar putea fi socotit contribuabil, în sensul celor arătate mai sus, acesta ar fi debitorul executat silit și în niciun caz adjudecatarul. Totuși, pentru a declara venitul obținut, contribuabilul trebuia să fi și obținut un venit, lucru care nu s-a întâmplat.
Solicită petentul a avea în vedere și Ordinul Ministrului Economiei și Finanțelor nr. 1.706 din 30 mai 2008 privind aprobarea procedurilor de stabilire, plata și rectificare a impozitului pe veniturile din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal și a modelului și conținutului unor formulare, unde este prevăzută Procedura de emitere a Deciziei de impunere privind transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal și formularele tipizate sunt evidențiate conform prevederilor legale.
Solicită petentul admiterea plângerii și întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea sa.
În drept, petentul a precizat ca temei juridic al cererii dispozițiile art. 31 din Legea 7/1996.
Plângerea a fost legal timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru.
În dovedirea plângerii petentul a solicitat admiterea probei cu înscrisuri, admisă de instanță, apreciată ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cererii.
Petentul a depus la dosar înscrisuri în susținerea plângerii, în copie.Analizând actele dosarului instanța reține următoarea situație :
În fapt, imobilul situat în București, sector 4, situat în București, sector 4, ., . 3, apartament 9, este identificat cu număr cadastral și CFI_-C1-U82 provenită din CF vechi_ și număr cadastral vechi 702/9, asupra căruia dreptul de proprietate este întabulat în favoarea soților S. D. și S. M. (fila 20).
În baza actului de adjudecare nr. încheiat la data de 11 aprilie 2014, în dosarul de executare nr. 1335/2012 al B. AEQUITAS, executor judecătoresc A. V. B., petentul B. M., a adjudecat imobilul, cu suma de 184.000 lei.
La data de 19.06.2014 petentul a solicitat întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului dobândit în baza actului de adjudecare, cererea fiind înregistrată de OCPI București – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară sector 4 sub nr._/19.06.2014, soluționată în sensul respingerii ca neîntemeiată, prin încheierea cu același număr pronunțată la data de 01.08.2014 și comunicată petentului, pentru motivul că nu a prezentat dovada achitării impozitului pe venituri realizate din transferul de proprietate, în conformitate cu art. 77 ind. 1 Cod fiscal.
Împotriva încheierii de respingere a cererii de întabulare, petentul a formulat cerere de reexaminare înregistrată sub nr._/18.08.2014, care a fost respinsă prin încheierea nr._ soluționată la data de 29.08.2014, motivat de faptul că nu a făcut dovada achitării impozitului pe venituri obținute din transferul dreptului de proprietate (fila 9 din dosar).
În drept, privind procedura civilă, se constată incidente dispozițiile noului Cod de procedură civilă, în raport de prevederile art. 24 din Legea 134/2010 (r1) și data înregistrării plângerii pe rolul instanței.
Soluționarea plângerii împotriva încheierilor registratorului-șef de carte funciară este supusă procedurii necontencioase, în justiție, reprezintă o cale de atac ce poate fi formulată împotriva încheierii de reexaminare.
Din înscrisurile depuse la dosar instanța apreciază ca fiind formulată în termen plângerea și urmează să o analizeze pe fond.
Art. 24 din Legea 7/1996 prevede că (1) Înscrierile în cartea funciară sunt: intabularea, înscrierea provizorie și notarea.
(2) Cazurile, condițiile și regimul juridic al acestor înscrieri sunt stabilite de Codul civil, iar procedura de înscriere în cartea funciară, de prezenta lege și de regulamentul aprobat prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale.
(3) Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moștenitor, încheiate de un notar public în funcție în România, a hotărârii judecătorești rămase definitivă și irevocabilă sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil.
În speță, actul de adjudecare încheiat de executorul judecătoresc la data de 29.02.2012 ca urmare a procedurii de vânzare silită a bunului imobil, la licitație, reprezintă titlu de proprietate.
Potrivit at. 77 alin. 1 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal, la transferul dreptului de proprietate și al dezmembrămintelor acestuia, prin acte juridice între vii, asupra construcțiilor de orice fel și a terenurilor aferente acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel fără construcții, contribuabilii datorează impozit. Așa cum rezultă din interpretarea sistematică a art. 9 și 40 din respectivul act normativ, contribuabil este persoana care datorează un impozit care se aplică asupra unor venituri. Titlul III din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal reglementează impozitul pe venit. Potrivit art. 151 ind. 2 din norma metodologică de aplicare a Legii 571/2003, noțiunea de contribuabil este persoana fizică căreia îi revine obligația de plată a impozitului. În cazul transferului dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia prin acte juridice între vii, contribuabil este cel din patrimoniul căruia se transferă dreptul de proprietate sau dezmembrămintele acestuia.
Analizând titlul în baza căruia petentul a solicitat întabularea dreptului de proprietate, se constată că nu se impune plata impozitului pe venitul din transferul dreptului de proprietate așa cum este reglementat în art. 41 lit. h) și art. 77 ind. 1 din Codul fiscal, întrucât cumpărarea imobilului la licitație publică desfășurată în vederea executării silite a creanței garantate cu ipotecă, nu se încadrează în prevederile legale sus menționate și mai mult, petentul nu a obținut niciun fel de venit, este evident că nu datorează impozit pe venituri obținute din transferul dreptului de proprietate.
Având în vedere considerentele arătate, instanța va admite plângerea formulată împotriva încheierii de carte funciară, va anula încheierea de respingere nr. nr._/19.06.2014 reexaminată conform încheierii nr._/29.08.2014 a OCPI București – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară sector 4.
Dispune întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în București, sector 4, ., . 3, apartament 9, identificat cu număr cadastral și CFI_-C1-U82 provenită din CF vechi_ și număr cadastral vechi 702/9, în favoarea petentului.
Prezenta hotărâre se comunică Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară București- Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară sector 4 conform dispozițiilor art. 35 (5) din Legea 7/1996.
În temeiul dispozițiilor art. 451- 453 Cod procedură civilă instanța ia act că petentul nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta B. M. CNP_ cu domiciliul în A., ., ., . domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la în București, sector 4, Șoseaua Olteniței nr. 142, ., ..
Anulează încheierea de respingere nr._/19.06.2014 reexaminată conform încheierii nr._/29.08.2014 a OCPI București – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară sector 4.
Dispune întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în București, sector 4, ., . 3, apartament 9, identificat cu număr cadastral și CFI_-C1-U82 provenită din CF vechi_ și număr cadastral vechi 702/9, în favoarea petentului.
După rămânerea definitivă, prezenta hotărâre se comunică OCPI București.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei, la Tribunalul București.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. P. M.-M. P.
Red. Jud. PC
Tehnored.MMP/4 ex./
| ← Succesiune. Sentința nr. 4877/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Anulare act. Sentința nr. 5550/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
