Pretenţii. Sentința nr. 7916/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7916/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 7916/2015
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7916
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15.06.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE:C. P.
GREFIER:M.- M. P.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta ADMINISTRAȚIA F. IMOBILIAR împotriva pârâtului T. C.având obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul prin curator special, lipsind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, verificând competența la primul termen de judecată în temeiul dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, constată că instanța este legal investită competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Curatorul special al pârâtului învederează instanței că nu a depus la dosar întâmpinare, întrucât pârâtul este decăzut din dreptul de a depune întâmpinare.
Instanța ia act că pârâtul prin curator special nu a formulat întâmpinare și constată decăzut pârâtul din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții în afara celor de ordine publică.
În temeiul dispozițiilor art. 238 Cod de procedură civilă instanța estimează durata procesului la 90 de zile.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod de procedură civilă încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind concludentă, pertinentă și utilă cauzei putând duce la dezlegarea pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod de procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă părților cuvântul.
Pârâtul prin curator special solicită instanței respingerea acțiunii.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 394 alin. 1 Cod de procedură civilă declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 26.08.2014, reclamanta ADMINISTRAȚIA F. IMOBILIAR a chemat în judecată pârâtul T. C.solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului să achite reclamantei 315,08 lei debit reprezentând:208,29 lei chirie restantă aferentă perioadei 01.2013 – 06.05.2013 și 106,79 lei majorări de întârziere pentru folosința locuinței situată în București, sector 4, .. 47, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, a arătat reclamanta, între Primăria Municipiului București prin SCAVL Berceni SA (a cărei succesoare în drepturi este în conformitate cu HCGMB nr 35/1997, HCGMB nr. 101/2001 modificată prin HCGMB nr. 322/2010) și pârâtul T. C. s-a încheiat contractul de închiriere nr._/13.06.1996 privind locuința situată în București, sector 4, .. 47. Având în vedere că imobilul a fost retrocedat foștilor proprietari la data de 07.05.2013, data întocmirii de către AFI – Serviciul Fond Locativ a protocolului de predare primire a imobilului, a fost sistată perceperea chiriei în ceea ce privește locuința, însă, pe perioada ianuarie 2013 – 06.05.2013, pârâtul nu a respectat prevederile contractuale prevăzute în capitolul 4, respectiv obligația de achitare a chiriei, încălcând în același timp și prevederile Codului civil în materia locațiunii care stipulează că locatarul are ca obligație principală plata chiriei în cuantumul și la termenul stabilite prin contract.
A precizat reclamanta că pârâtul datorează și majorări de întârziere percepute pentru neachitarea chiriei la termen în conformitate cu prevederile Cap. V alin. 2 din contractul de închiriere, care stipulează: neplata în termen a chiriei atrage o penalitate de 0,5 % asupra sumei datorate pentru fiecare zi care urmează aceleia când suma a devenit exigibilă”. Pârâtul a fost notificat să achite debitul restant aferent locuinței deținute, însă acesta nu s-a conformat adreselor nr._/15.04.2013, nr._/23.05.2013 și nr._/04.07.2013, Astfel, ca urmare a neachitării chiriei la termenele stabilite prin contractul d e închiriere, la data de 30.06.2013, pârâtul figura conform extrasului de cont nr._/12.06.2013 întocmit de Oficiul d e Administrare nr. 4 cu un debit în valoare de 315,08 lei reprezentând chirie și majorări de întârziere aferente spațiului cu destinația de locuință situat la adresa sus menționată.
În drept, reclamanta a precizat ca temei juridic al cererii dispozițiile art. 1166, 1270, 1350, 1796 și 1817 Noul Cod Civil, art. 30 din HGR 310/2007, art. 29 din Legea 114/1996, OUG 92/2003 privind codul d e procedură fiscală republicat, contractul de închiriere nr._/13.06.1996.
Acțiunea în pretenții este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 30 din OUG 80/2013.
Pârâtul a fost legal citat însă nu s-a prezentat la instanță.
Având în vedere susținerile reclamantei în sensul încetării contractului de închiriere la data de 07.05.2013 ca urmare a restituirii imobilului foștilor proprietari și părăsirea locuinței de către pârât, adresa nr._/03.03.2015 din care rezultă că domiciliul actual al pârâtului este același și faptul că pârâtul nu a formulat apărări în cauză, comunicările fiindu-i transmise prin depunerea la cutia poștală a destinatarului, instanța a desemnat curator special pentru pârât, în condițiile art. 167 și art. 58 din Codul de procedură civilă, respectiv, avocat C. G..
Pârâtul, fiind legal citat prin curator special, nu a formulat întâmpinare, fiind decăzut din dreptul de a formula întâmpinare, de a propune probe și de a invoca excepții, în afară de cele de ordine publică.
În dovedirea cererii reclamantul a solicitat admiterea probei cu înscrisuri, care a fost încuviințată de instanță, apreciată ca fiind utilă, pertinentă și concludentă cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri reclamantul a depus la dosar, în copie: adresa nr._/02.08.2013 emisă de Direcția Generală de Evidență a Persoanelor Municipiul București, notificare nr._/05.04.2013 emisă de Oficiul de Administrare nr. 4, notificare nr._/04.07.2013 emisă de Oficiul de Administrare nr. 4, calcul desfășurat al debitului restant și al majorărilor de întârziere la plată pentru imobil, fișa de calcul pentru stabilirea chiriei lunare a locuinței deținută de pârât, protocol de predare preluare a imobilului încheiat sub nr._/07.05.2013, proces verbal de constatare întocmit la 08.05.2013, extras de cont nr. 2765/17.01.2013, fișa suprafeței locative închiriate, contract de închiriere pentru suprafețele locative cu destinația de locuință nr._/13.06.1996, ordin de plată privind remunerația curatorului special.
Din actele dosarului instanța reține următoarea situație:
Între Primăria Municipiului București prin SCAVL Berceni SA a cărei succesoare în drepturi este Administrația F. Imobiliar în conformitate cu HCGMB nr 35/1997, HCGMB nr. 101/2001 modificată prin HCGMB nr. 322/2010, și pârâtul T. C. s-a încheiat contractul de închiriere nr._/13.06.1996, cu anexe, privind locuința situată în București, sector 4, .. 47.
Având în vedere că imobilul a fost retrocedat foștilor proprietari la data de 07.05.2013, data întocmirii de către AFI – Serviciul Fond Locativ a protocolului de predare primire a imobilului, începând cu acea dată a fost sistată obligația de plată a chiriei în ceea ce privește locuința.
Din evidențele reclamantei rezultă faptul că în perioada ianuarie 2013 – 06.05.2013 pârâtul a beneficiat de dreptul locativ asupra imobilului închiriat însă nu a achitat chiria stabilită prin contract, debit restant referitor la care reclamanta a notificat pârâtul prin adresele_/05.04.2013 și_/04.07.2013.
Conform procesului verbal de constatare întocmit la 08.05.2013 la imobilul situat în București, sector 4, .. 47, reclamanta a constatat faptul că pârâtul a părăsit locuința de mai mulți ani, aceasta fiind ocupată de copiii acestuia, R. Ș. și G. I..
Reclamanta a calculat majorări ce reprezintă întârzieri la plată, calculate prin aplicarea unui procent de 0,5 % pe zi de întârziere aplicate debitului principal, conform extrasului de cont întocmit.
Se reține că reclamanta, în calitate de administrator al locuinței era îndreptățită să culeagă fructele civile produse de bun, lipsirea de folosința bunului și de beneficiul pe care îl putea obține prin închirierea spațiului, a suferit un prejudiciu.
În drept, având în vedere data încheierii contractului de închiriere pe care se întemeiază acțiunea reclamantei, în temeiul dispozițiilor art. 6 alin. 2 NCC se constată aplicabile în speță atât dispozițiile Codului civil din 1864, respectiv art. 969-970.
În speță, instanța constată îndeplinirea condițiilor cerute pentru atragerea răspunderii contractuale, respectiv fapta ilicită a pârâtului chiriaș, care, fără justificare, prin lipsă de diligență, a folosit fără a deține un titlu locativ, locuința proprietate a statului,fără a achita contravaloarea folosinței, cauzându-i reclamantei prejudiciul reprezentat de lipsa de folosință a sumelor datorate de pârât cu acest titlu. Fapta ilicită a pârâtului și prejudiciul rezultă din probele administrate în cauză.
Având în vedere situația de fapt reținută și normele de drept precizate, precum și clauzele Cap. 5 alin. 2 din contractul părților, se apreciază întemeiată cererea și urmează a fi admisă.
În temeiul dispozițiilor art. 453 (1) Cod de procedură civilă instanța constată că pârâtul a pierdut procesul iar reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, motiv pentru care va obliga pârâtul să achite reclamantei cheltuielile de judecată efectuate în acest proces, 200 lei reprezentând remunerația curatorului special al pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ADMINISTRAȚIA F. IMOBILIAR C._ cu sediul în București, sector 4, .. 16 împotriva pârâtului T. C. CNP_ cu ultimul domiciliu cunoscut în București, sector 4, . și prin publicitate, pentru care a fost numit curator special C. G. cu sediul în București, sector 1, ..12, .> Obligă pârâtul să achite reclamantei 315,08 lei debit reprezentând:208,29 lei chirie restantă aferentă perioadei 01.2013 – 06.05.2013 și 106,79 lei majorări de întârziere pentru folosința locuinței situată în București, sector 4, .. 47.
Obligă pârâtul să achite reclamantei 200 lei cheltuieli de judecată reprezentând remunerația curatorului special.
Prezenta hotărâre poate fi atacată cu drept de apel, la Tribunalul București, în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
C. P. M.-M. P.
Red. Jud. PC
Tehnored. MMP/6 ex./
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8033/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Pretenţii. Sentința nr. 7922/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
