Pretenţii. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI

La apelul făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pricina a fost repusă pe rol din oficiu pentru discutarea perimării cererii de chemare în judecată.

Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției perimării cererii de chemare în judecată invocate din oficiu.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 21.09.2011 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . în judecată pe pârâta S. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.643.13 lei reprezentând cote de întreținere restante, aferente perioadei iulie 2009 – iulie 2010, a sumei de 112,20 lei reprezentând restanțe la actualizarea fondului de rulment ș ia sumei de 685,53 lei reprezentând penalități de întârziere.

În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 34 din H.G. nr. 400/2003 și art. 49 alin. 1, din Legea nr. 230/2007.

La termenul din data de 29.05.2012 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155¹ C.pr.civ., pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor stabilite de instanță în sarcina sa, în sensul de a formula în scris modificarea cererii de chemare în judecată cu privire la cadrul procesual pasiv, astfel cum aceasta a fost formulată oral și de a depune la dosar un exemplar al cererii de chemare în judecată și al înscrisurilor anexate acesteia pentru a fi comunicate pârâtei.

Împotriva încheierii de suspendare, reclamanta a formulat recurs, acesta fiind înregistrat pe rolul Tribunalului București – Secția a V-a civilă la data de 25.07.2012, sub nr._/3/2012, iar judecarea recursului a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 23.08.2012 pentru neîndeplinirea de către recurentă a obligației stabilite în sarcina sa prin rezoluția de la primirea cererii, de a depune la dosar un exemplar al cererii de recurs în vederea comunicării către intimată. Ulterior, prin Decizia civilă nr. 1801 R/10.06.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a civilă în dosarul nr._/3/2012, irevocabilă, instanța a constatat perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă împotriva încheierii de suspendare din data de 29.05.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._.4.2011.

Prin sesizarea din oficiu din data de 04.09.2015, cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării cererii de chemare în judecată.

Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:

Perimarea este sancțiunea procedurală care determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.

Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu. Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, și care nu a mai fost urmat, din culpa părții, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii.

În cauză, termenul de un an începe să curgă de la data suspendării cauzei de către instanță pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor stabilite de instanță în sarcina sa, în sensul de a formula în scris modificarea cererii de chemare în judecată cu privire la cadrul procesual pasiv, astfel cum aceasta a fost formulată oral și de a depune la dosar un exemplar al cererii de chemare în judecată și al înscrisurilor anexate acesteia pentru a fi comunicate pârâtei, respectiv de la data de 29.05.2012, având în vedere că Tribunalul București a constatat perimat recursul declarat de reclamantă împotriva încheierii de suspendare, astfel încât aceasta nu are efectul suspendării ori întreruperii termenului de perimare.

Având în vedere această dată, instanța reține că a trecut mai mult de 1 an de când dosarul a rămas în nelucrare din vina părților, care s-au dezinteresat de soluționarea dosarului și nu au efectuat nici un demers pentru efectuarea unui act de procedură în vederea judecării procesului.

În consecință, în temeiul art. 248 și următoarele Cod procedură civilă și întrucât nu există nici o cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare prevăzută de art. 249-250 Cod procedură civilă instanța va admite sesizarea din oficiu și va constata perimată acțiunea civilă având ca obiect pretenții.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția perimării cererii.

Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . în București, .. 30, ., în contradictoriu cu pârâta S. M., cu domiciliul în București, .. 30, ., ., sector 4.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.09.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

M. C. V. B.

Red./Tehnored. Jud. M.C./2 ex.