Succesiune. Sentința nr. 8074/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8074/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 8074/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
---------------*---------------
SENTINȚA CIVILĂ NR.8074
Ședința publică din data de 17.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. - M. C.-S.
GREFIER: E. C. B.
Pe rol, se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții S. M. și S. C. și pe pârâtul S. R. PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI având ca obiect: succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării, judecata fiind suspendată din data de 25.11.2014 în temeiul art. 242 C.pr.civ., după care, instanța reține cauza pentru a se pronunța asupra excepției perimării pe care o invocă din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 19.09.2013 sub nr. _ reclamanții S. M. și S. C. au chemat în judecată pe pârâtul S. R. PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, solicitând instanței să se constate caracterul vacant al succesiunilor rămase de pe urma defuncților C. T., decedat la data de 12.03.2000, și C. A.-R., decedată la data de 8.10.2000, cu ultimele domicilii cunoscute în București, .. 4 . ..
În motivare s-a învederat existența unui antecontract de vânzare-cumpărare încheiat de reclamantul S. M. și soția acestuia S. T. cu C. R. referitor la o suprafață de teren de 255,60 mp situată în București, .. 32 B sector 2, precum și decesul promitentei cumpărătoare S. T. la data de 4.03.2004, susținându-se că moștenitorii acesteia din urmă sunt reclamanții din prezenta cauză. S-a mai învederat că cei doi pârâți nu au moștenitori.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1135-1140 cod civil iar în dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei iar în susținerea acesteia s-au depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă învederând că Legea nr. 36/1995 reglementează o procedură specială privind constatarea vacanței succesorale.
La data de 30.09.2014 s-a pus în vedere reclamanților să depună dovezi cu privire la ultimele domicilii ale defuncților în vederea verificării competenței instanței iar la termenul din 25.11.2014 judecata a fost suspendată pentru nedepunerea dovezilor respective, în temeiul art. 242 C.p.c.
La data de 3.06.2015 cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru discutarea perimării iar la termenul stabilit în acest sens de instanță s-a invocat din oficiu excepția perimării.
Analizând excepția perimării cererii de chemareîn judecată instanța reține că, potrivit art. 416 alin. 1 și 2 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță, iar potrivit art. 420 C.pr.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Totodată, în conformitate cu art.418 alin 1 C.pr.civ, cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art.413 C.p.c, precum și în alte cazuri prevăzute de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată. Conform art. 418 alin. 3 C.pr.civ, perimarea se suspendă, de asemenea, pe timpul cât partea este împiedicată de a stărui în judecată din cauza unor motive temeinic justificate, precum și în alte cazuri expres prevăzute de lege.
În conformitate cu art. 417 C.pr.civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
Cum pricina de față a rămas în nelucrare din data de 25.11.2014, când s-a dispus suspendarea judecății, încheierea respectivă nefiind urmată de vreun act de procedură care să întrerupă cursul termenului de perimare iar reclamanții nu au învederat niciun motiv temeinic de suspendare a acestuia, astfel că termenul respectiv s-a împlinit, instanța constată întemeiată excepția invocată din oficiu, motiv pentru care, în temeiul art. 420 și art.421 C.p.c, o va admite și va constata perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării.
Constată perimarea cererii formulată de reclamanții S. M., domiciliat în București, .. 32B sector 2, și S. C., domiciliat în București, . . . sector 2, în contradictoriu cu pârâtul S. R. PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, . Gerota nr. 13 sector 2, având drept obiect succesiune.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.06.2015.
Președinte,Grefier,
N.-M. C.-S.E. C. B.
Red. Jud. N.M. C.S/tehnored N.M. C.S/ 5 ex./10.07.2015
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 8032/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 619/2015. Judecătoria... → |
|---|
