Contestaţie la executare. Sentința nr. 5469/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5469/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 5469/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
....
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5469
Ședința publică de la 30.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. O. P.
GREFIER – D. L. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea DULCEAȚĂ (fostă C.) I.-L. în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea, personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin încheierea de ședință pronunțată la data de 02.04.2015 a fost admisă cererea de ajutor public judiciar formulată de contestatoare, în sensul eșalonării plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 708 lei în patru tranșe lunare, în cuantum de 177 lei fiecare.
Nefiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul pe probe.
Contestatoarea, personal, solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, apreciind ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 167 Vechiul Cod de procedură civilă, încuviințează pentru contestatoare proba cu înscrisuri, luând act că, deși legal citată, intimata nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a solicita administrarea de probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatoarea, personal, solicită admiterea contestației la executare, și să se constate că dobânzile aplicate sunt foarte mari.
Instanța, în temeiul art. 150 Vechiul Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul instanței la data de 16.12.2014 contestatoarea DULCEAȚĂ (fostă C.) I.-L. a solicitat, în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.A., anularea adresei de înființare a popririi și a procesului verbal emise la data de 03.10.2014, în dosarul de executare nr. 866/2012 al B. Asociați D., I. și Crafcenco.
În motivare, contestatoarea a arătat că în actele de executare emise la data de 15.03.2013 figura cu un debit în cuantum de 6.380,15 lei. Deși a achitat suma de 120 lei, pe o perioadă de aproximativ un an, debitul nu s-a diminuat, dimpotrivă, prin actele de executare contestate se solicită executarea unei sumei mai mari, de 9.654,67 lei, plus 1.421,05 lei cheltuieli de executare.
În drept, a invocat prevederile art. 399-401 Vechiul Cod de procedură civilă.
Intimata nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a solicita probe.
Instanța a încuviințat pentru contestatoare proba cu înscrisuri.
Au fost atașate actele din dosarul de executare nr. 866/2012 al B. Asociați D., I. și Crafcenco.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între creditoarea S.C. B. S.A. și debitoarea Dulceață (fostă C.) I.-L. s-a încheiat contractul de credit nr. 811CIS_/16.07.2007, modificat prin actul adițional nr. 811SOM_/28.05.2010, prin care banca a acordat debitoarei un împrumut în valoare de 6.100 lei.
Prin încheierea din data de 08.12.2011 Judecătoria Sectorului 4 București a încuviințat executarea silită împotriva debitoarei, la solicitarea Corpului Executorilor Bancari al S.C. B. S.A.
Organul de executare a dispus înființarea popririi asupra veniturilor datorate debitoarei de terțul poprit S.C. Eurostil Prime Publicity S.R.L., până la concurența sumei de 6.380,15 lei, calculată la data de 10.11.2011, la care se adaugă cheltuielile de executare.
La data de 27.04.2012 creditoarea a solicitat continuarea executării de către B. Asociați D., I. și Crafcenco, fiind format dosarul de executare nr. 866/2012.
Executorul a reconfirmat înființarea popririi, până la concurența sumei de 7.272,59 lei, plus cheltuieli de executare, conform adresei emise către terțul poprit la data de 24.04.2012.
O nouă adresă de reconfirmare a popririi a fost emisă la data de 03.02.2014, pentru suma de 9.890,84 lei, din care 8.600,39 lei debit și 1.290,84 lei cheltuieli de executare.
La data de 09.05.2014 creditoarea a solicitat executorului continuarea executării, pentru recuperarea debitului în cuantum de 9.595,88 lei.
La data de 03.10.2014 executorul a dispus înființarea popririi asupra sumelor datorate debitoarei de terțul poprit S.C. Terra Prod .., până la concurența sumei de 11.074,72 lei, din care 9.653,67 lei debit și 1.421,05 lei cheltuieli de executare, calculate prin încheierea emisă la aceeași dată, acte de executare ce fac obiectul prezentei cauze.
Față de situația de fapt expusă, instanța constată că debitul a crescut în mod constant, fără a fi precizat de către creditoare care este modul de calcul al acestuia. Simpla referire la perceperea unor dobânzi, penalități și comisioane nu este suficientă, fiind necesar ca sumele executate silit să fie defalcate pe categorii de debite, pentru a putea fi supuse cenzurii instanței și verificărilor efectuate de către debitoare.
Creanța urmărită silit pare a fi stabilită în mod aleatoriu, fără ca intimata să verifice plățile efectuate de debitoare și fără a se atașa modul de calcul al accesoriilor.
În consecință, instanța consideră că executarea silită a fost pornită cu încălcarea art. 379 Vechiul Cod de procedură civilă, creanța nefiind certă, lichidă și exigibilă. Instanța reține calitatea de titlu executoriu a contractului de credit, aspect, de altfel, necontestat de debitoare, însă apreciază că este necesară refacerea modului de calcul al debitului și stabilirea cu exactitate a sumei datorate.
Față de cele expuse, în baza art. 399 și urm. Vechiul Cod de procedură civilă, va admite contestația la executare și va dispune anularea adresei de înființare a popririi și a procesului verbal emise la data de 03.10.2014, în dosarul de executare nr. 866/2012 al B. Asociați D., I. și Crafcenco.
În temeiul art. 18 din OUG nr. 51/2008, va obliga intimata la plata sumei de 708 lei către stat, reprezentând ajutorul public judiciar de care a beneficiat contestatoarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea DULCEAȚĂ (fostă C.) I.-L., cu domiciliul în București, .. 128, ., ., sector 4, în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.A., cu sediul în București, .. 6A, sector 2.
Anulează adresa de înființare a popririi și procesul verbal emise la data de 03.10.2014, în dosarul de executare nr. 866/2012 al B. Asociați D., I. și Crafcenco.
Obligă intimata la plata sumei de 708 lei către stat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.jud.I.P./Dact.D.E./5ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5515/2015. Judecătoria... → |
|---|
