Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele: prezenta cauză a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării, judecata fiind suspendată din data de 2.07.2013, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, după care, instanța invocă din oficiu excepția perimării și reține cauza pentru a se pronunța asupra acestei excepții.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 4 București la data de 4.12.2012 sub nr. _ , declinată de la Judecătoria Sector 5 București conform sentinței nr. 9334/22.11.2012 pronunțată în dosarul nr._, contestatorul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice G., a solicitat anularea proceselor verbale de stabilire a cheltuielilor de executare din 13.03.2012 emise de B. Executorului Judecătoresc M. P. L. în dosarul de executare nr. 212/ES-MPL/2011, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației și repunerea părților în situația anterioară prin întoarcerea executării silite.

În motivare contestatorul a susținut că actele de executare au fost emise cu încălcarea dispozițiilor OG nr. 22/2002 iar sumele incluse în cadrul cheltuielilor de executare nu au fost dovedite de către creditoare. De asemenea, a învederat că onorariul de avocat este nejustificat de mare în raport cu prestația efectivă a avocatului în etapa executării silite.

În dosarul Judecătoriei Sector 5 București, înainte de a se declina competența în favoarea acestei instanțe, au fost depuse copiile actelor de executare.

Intimații nu au depus întâmpinare.

La data de 25.03.2013 contestatorul a depus o cerere precizatoare prin care a solicitat obligarea intimatei . la plata sumei totale de 510.844,21 lei actualizată la data plății efective.

La data de 2.07.2013 judecata a fost suspendată în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.p.c. până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/4/2012.

Deși sentința nr. 1218/6.02.2013 pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în dosarul nr._/4/2012 a devenit irevocabilă la data de 13.06.2014, niciuna dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol.

La data de 4.09.2015 instanța a repus cauza pe rol din oficiu pentru discutarea excepției perimării pe care a invocat-o din oficiu la termenul din 23.09.2015.

Analizând excepția perimării cererii de chemareîn judecată instanța reține că, potrivit art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.

Totodată, în conformitate cu art.250 alin 1 Cod procedură civilă, cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244 Cod procedură civilă, precum și în alte cazuri prevăzute de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.

Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 2.07.2013, dată la care prezenta cauză a fost suspendată în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, de la această dată dosarul rămânând în nelucrare. Cum de la data 14.06.2014 când a devenit irevocabilă sentința din dosarul nr._/4/2012 până la soluționarea căruia se dispusese suspendarea judecății, dată la care a început să curgă termenul de perimare, a trecut mai mult de un an din vina contestatorului, în temeiul art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată întemeiată excepția invocată din oficiu, aceasta urmând a fi admisă astfel încât se va constata perimarea cererii de chemare în judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția perimării.

Constată perimarea cererii formulată de contestatorul S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE REPREZENTAT DE DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în G., . județul G., în contradictoriu cu intimații B. EXECUTORULUI JUDECĂTORESC M. P. L., cu sediul în G., ., . ., și .>, cu sediul în G., . județul G., având ca obiect contestație la executare, suspendarea executării silite și întoarcerea executprii silite, astfel cum a fost modificată.