Validare poprire. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 12893/2015
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 22 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –L. G. A.
GREFIER – B. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. B. S.A. și petentul B. E. JUDECATORESTI T. G. SI M. I. în contradictoriu cu debitoarea D. N. și terțul poprit S.C. T. C. S.R.L., având ca obiect „validare poprire”.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc la data de 16.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi, 22.10.2015, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 15.09.2015, executorul judecătoresc T. G., din cadrul B.E.J.A.T. G. și M. I., a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitorul D. N. și cu terțul poprit S.C. T. C. S.R.L., ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună validarea popririi înființată prin adresa din data de 18.08.2015 și amendarea terțului poprit pentru neexecutarea cu rea-credință a obligațiilor legale.
În motivare, petentul a arătat că, la cererea creditoarei S.C. B. S.A. a fost pus în executare biletul la ordin . nr._ emis de D&D Stil Total S.R.L. în data de 01.06.2009, prin care avalistul D. N. a fost obligat la plata sumei de_,63 lei reprezentând valoarea rămasă a biletului la ordin și cheltuielile de executare, formându-se dosarul de executare nr. 422/T/2012.
Ulterior, a fost încuviințată executarea silită și înființată poprirea asupra cotei de 1/3 din veniturile datorate cu titlul de salariu de către terțul poprit avalistului. Adresa de poprire nr. 422/T/2012/07.08.2015 a fost recepționată de terțul poprit la 10.08.2015. Deși era obligat să dea curs cererii executorului judecătoresc, terțul poprit nu s-a conformat obligațiilor care îi incumbă, deși potrivit informațiilor oferite de ITM avalistul este angajat al terțului poprit.
Terțului poprit i-a fost comunicată adresa de înființare a popririi în 10.08.2015 iar acesta nu și-a îndeplinit cu rea-credință obligațiile legale, astfel că a fost solicitată amendarea acestuia.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 460 V.C.pr.civ.
Pentru dovedirea cererii formulate, petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri, constând în copie bilet la ordin, încuviințare executare silită, adrese și dovezi de comunicare, cererea creditorului de începere a executării silite.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei, conform dispozițiilor art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 (f. 9 dosar).
Legal citați, debitoarea și terțul poprit nu au depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Prin dispoziția instanței au fost depuse la dosarul cauzei relații de la Inspectoratul Teritorial de Muncă București (extras revisal f. 19 dosar)
La termenul din data de 16.10.2015 instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosar, constatând că acestea îndeplinesc condițiile impuse de art. 167 V.C.pr.civ. fiind utile, pertinente și concludente pentru soluționarea cauzei.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
ÎN FAPT,
Prin cererea adresată B.E.J.A T. G. și M. O. în data de 03.07.2012, creditoarea a solicitat acestuia executarea silită a creanței cuprinsă în biletul la ordin . nr._ emis de D&D Stil Total S.R.L. în data de 01.06.2009, pentru suma de_,63 lei și cheltuieli de executare (f. 8 dosar).
Prin încheierea pronunțată în dosarul nr._/4/2012 în data de 27.09.2012 Judecătoria Sectorului 4 București a încuviințat executarea silită a biletului la ordin menționat (f. 7 dosar executare). Din adresa comunicată de Inspectoratul Teritorial de Muncă București rezultă că avalistul este angajat pe perioadă nedeterminată la terțul poprit, începând cu data de 01.04.2015 (f. 19).
Prin adresa de înființare a popririi nr. 422/T/2012/07.08.2015 a fost instituită poprirea asupra veniturilor pe care avalistul la obține în baza contractului de muncă de la terțul poprit (f. 3 dosar). Adresa a fost comunicată acestuia din urmă în data de 10.08.2015, astfel cum rezultă din procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare atașat la dosar la f. 4.
Din actele dosarului nu rezultă că terțul poprit și-ar fi îndeplinit obligațiile legale care îi incumbă ca urmare a înființării popririi.
ÎN D.,
Cu titlu preliminar, instanța reține că legea aplicabilă litigiului sub aspectul normelor de procedură este codul de procedură civilă din 1865 (V.C.pr.civ.), în temeiul art. 24 din Codul de Procedură Civilă din 2010, republicat.
Conform art. 456 V.C.pr.civ. În termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute la art. 453 alin. 1.
Conform art. 460 V.C.pr.civ. Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Din dispozițiile legale menționate rezultă că în cadrul procedurii de validare a popririi, instanța de judecată este chemată să verifice dacă există o poprire înființată de către executorul judecătoresc, dacă terțul poprit are obligații de plată către debitor, precum și dacă acesta și-a îndeplinit sau nu obligațiile impuse prin adresa de înființare a popririi.
Cu titlu preliminar, pentru sesizarea instanței cu o cerere de validare a popririi este necesar să fie respectat termenul de 3 luni impus de art. 460 V.C.pr.civ. Acest termen începe să curgă de la expirarea termenului de 15 zile stabilit de art. 456 V.C.pr.civ. pentru executarea obligațiilor de către terțul poprit.
Din procesul-verbal de constatare a îndeplinirii procedurii de comunicare depus la dosarul cauzei la fila nr. 4 rezultă că adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 10.08.2015. D. urmare, termenul de 3 luni începe să curgă la data de 27.08.2015 și se împlinește la 27.11.2015 Or, cererea de validare a popririi a fost depusă pe rolul instanței în 15.09.2015, termenul fiind respectat.
Din adresa comunicată de ITM București aflată la dosarul cauzei la f. 19 rezultă că debitorul este angajat al terțului poprit pe perioadă nedeterminată și, drept urmare, obține venituri periodice de la acesta. Având în vedere că terțul poprit nu a comunicat niciun motiv pentru care nu și-a executat obligațiile legale, instanța constată că deși terțul poprit datorează sume de bani debitorului, acesta nu a consemnat ori indisponibilizat aceste sume la dispoziția executorului judecătoresc.
D. urmare, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a dispune validarea popririi, întrucât terțul poprit datorează sume de bani debitorului, sume care nu au fost consemnate ori indisponibilizate la dispoziția executorului judecătoresc, deși adresa de înființare a popririi a fost legal comunicată.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 460 V.C.pr.civ. instanța urmează să admită cererea și să dispună validarea popririi asupra veniturilor salariale ale debitorului, validare înființată de către B.E.J.A.T. G. și M. I. prin adresa de poprire nr. 422/T/2012/07.08.2015 emisă în dosarul execuțional nr._/T/2012. De asemenea, va obliga pe terțul poprit să plătească, în limita creanței totale de_,63 lei, reprezentând valoarea rămasă din biletul la ordin . nr._ emis de D&D Stil Total S.R.L. în data de 01.06.2009, către creditor, 1/3 din sumele datorate debitorului de la momentul primirii comunicării de înființare a popririi, 10.08.2015 și până la data prezentei hotărâri, precum și se plătească 1/3 din sumele pe care le va datora în viitor debitorului, la data exigibilității fiecărei obligații de plată.
Cu privire la capătul de cerere privind amendarea a terțului poprit pentru neexecutarea cu rea-credință a obligațiilor impuse de lege, instanța urmează să respingă acest capăt de cerere ca neîntemeiat. Dispozițiile art. 460 alin. 2 V.C.pr.civ. prevede posibilitatea amendării terțului poprit care cu rea-credință a refuzat să își îndeplinească obligațiile prevăzute de lege. Or, în cauza de față nu există nicio dovadă care să indice existența relei-credințe din partea terțului poprit. De altfel, cuantumul relativ ridicat al penalității ce poate fi aplicată (de la 200 la 1000 lei) evidențiază intenția legiuitorului de a sancționa doar acele fapte care presupun rea-voință din partea terțului poprit, manifestare neîntemeiată și vădit contrară solicitării executorului judecătoresc. Simpla neexecutare nu este suficientă pentru a dispune amendarea terțului poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea S.C. B. S.A., cu sediul în București, ..6A, sectorul 2, și petentul B. E. JUDECATORESTI T. G. SI M. I., cu sediul în București, ..1, ., etaj 5, . în contradictoriu cu debitoarea D. N. cu domiciliul în București, ..118, ..4, ., sectorul 4 și terțul poprit S.C. T. C. S.R.L. cu sediul în București, ..9-11, sectorul 4.
Validează poprirea înființată de către B.E.J.A.T. G. și M. I. în data de 10.08.2015 în dosarul execuțional nr. 422/T/2012.
Obligă pe terțul poprit să plătească, în limita creanței totale de_,63 lei, către creditor, 1/3 din sumele datorate debitorului de la momentul primirii comunicării de înființare a popririi, 10.08.2015 și până la data prezentei hotărâri, precum și se plătească 1/3 din sumele pe care le va datora în viitor debitorului, la data exigibilității fiecărei obligații de plată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
L. G.-ALEXANDRUBRATOSIN V.
Red./Dact.L.G.A./5 ex.
| ← Investire cu formulă executorie. Hotărâre din 21-10-2015,... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria... → |
|---|
