Autorizarea executării obligaţiei de a face. Art. 580 ind.2 C.p.c. / art.903 NCPC. Sentința nr. 5588/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5588/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 19-05-2016 în dosarul nr. 5588/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDS4B :2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5588
Ședința publică de la 19.05.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –O. A. C.
GREFIER –D. A. A.
Pe rol se află pronunțarea cererii de chemare în judecată formulate de către reclamanta P. SF N. BROSTENI, în contradictoriu cu pârâtul L. L., având ca obiect autorizarea executării obligației de a face.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc la data de 12.05.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de azi 19.05.2016 când, în urma deliberării, a hotărât următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 4 București la data de 25.11.2015 creditoarea P. Sf. N. Broșteni a solicitat în contradictoriu cu debitorul L. L. să fie autorizată să îndeplinească, pe cheltuiala debitorului, obligația de a face prevăzută în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 7110/26.06.2013 pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în sarcina debitorului L. L., constând în desființarea/demolarea construcției cu regim de înălțime P+1, edificată pe terenul său din .. 79, sector 4, astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză întocmit de expert E. M.. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea arată că este titulara dreptului de proprietate asupra terenului situat în București, .. 77-79, sector 4, teren pe care este construită biserica și casa parohială, iar debitorul deține o construcție provizorie, sprijinită de casa parohială, edificată pe o suprafață de 45 mp din terenul pe care îl deține, construcție pentru care prin sentința nr. 7110/26.06.2013 a Judecătoriei Sector 4 București s-a dispus desființarea.
Mai arată că prin aceeași hotărâre s-a dispus și obligarea debitorului la plata sumei de 28.352 lei cu titlu de creanță (contravaloarea lipsei de folosință a terenului pentru perioada 27.06._12), 2636 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar ca urmare a procedurii de executare s-a mai acumulat suma de 6619,62 lei.
Mai învederează că în data de 27.11.2014 s-a încuviințat executarea silită a debitorului în dosarul de executare nr. 690/D/2014, iar ulterior s-a constatat că debitorul, deși somat, nu și-a îndeplinit obligațiile impuse prin titlurile executorii.
Arată că în cauză sunt îndeplinite exigențele impuse de art. 904 C.p.c. deoarece are un titlu executoriu care impune o obligație de a face, debitorul a refuzat să îndeplinească această obligație deoarece nu a luat nicio măsură pentru desființarea construcției.
Creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, în cadrul căreia au fost depuse următoarele: adresă de la Ambasada Italiei, sentința civilă nr. 7110/26.06.2013, pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în dosarul nr._/4/2012, acte din dosarul de executare nr. 690/D/2014.
Cererea a fost timbrată cu suma de 20 lei.
Debitorul nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248, alin. 1 din Noul C.Proc.Civ., “Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Prin Decizia Curții Constituționale nr. 348/2014, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 529 din data de 16 iulie 2014, a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 650 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă și s-a constatat că aceste dispoziții sunt neconstituționale în ceea ce privește criteriul de determinare sub aspect teritorial a instanței de executare.
Prin Legea 138/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial nr.753/16.10.2014 articolul 650 C.p.c. a fost modificat, având următorul conținut: alin. 1 ”instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”, alin. 3 “instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe”.
Potrivit art. 904 C.p.c. “Dacă debitorul refuză să îndeplinească o obligație de a face cuprinsă într-un titlu executoriu, în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării, creditorul poate fi autorizat de instanța de executare, prin încheiere executorie, dată cu citarea părților, să o îndeplinească el însuși sau prin alte persoane, pe cheltuiala debitorului”.
Având în vedere că cererea de executare silită a fost înregistrată la executorul judecătoresc la data de 27.11.2014, instanța constată că, în cauză competența de a soluționa cererea aparține instanței de la domiciliul debitorului.
Cum debitorului avea domiciliul la data începerii executării silite în Pitești, ..4, ., .), instanța apreciază că instanța competentă să soluționeze prezenta contestație la executare este Judecătoria Pitești.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 4, invocată din oficiu și pe cale de consecință va declina competența de soluționarea a cauzei în favoarea Judecătoriei Pite;ti
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de creditoarea P. Sf. N. Broșteni, cu sediul în București, ..79, sector 4 și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinetului Individual de Avocat B. M. C. din București, ..9, ., ., sector 4, în contradictoriu cu debitorul L. L., cu domiciliul în Pitești, ..4, ., ., în favoarea Judecătoriei Pitești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 19.05.2016.
Președinte, Grefier,
A. C. O. A. A. D.
Red./tehnored. O.A.C.
4 ex./08.06.2016
.>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5770/2016. Judecătoria SECTORUL 4... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 5885/2016. Judecătoria... → |
|---|
