Obligaţie de a face. Sentința nr. 5885/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5885/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 26-05-2016 în dosarul nr. 5885/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDS4B :2016:001._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 5885
Ședința publică din data de 26.05.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C. R.
GREFIER – R. C. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. F. V. în contradictoriu cu pârâții M. București prin P. G. și C. L. S. 4 prin P., având ca obiect: obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pârâtul C. L. S. 4 prin P., prin consilier juridic A. V., care depune delegație la dosar, fila 72, lipsă fiind reclamantul și pârâtul M. București prin P. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării, judecata fiind suspendată din data de 10.09.2015, în temeiul art. 242 alin. 1 C.p.c, după care,
Din oficiu, instanța invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată, pe care o pune în discuția părților.
Având cuvântul, pârâtul C. L. S. 4 prin P., prin consilier juridic solicită admiterea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
P. cererea introdusă la data de 19.03.2015, reclamantul B. F. V. a solicitat ca instanța să dispună obligarea pârâților M. București P. P. G. și C. L. S. 4 P. P. la demolarea construcției-magazie în suprafață de 100 mp edificată fără autorizație de construire pe terenul în suprafață de 210 mp ce le aparține, situat în București, .. 16, sector 4.
La data de 10.09.2015 s-a dispus suspendarea judecății cauzei în baza art. 242 C.proc.civ. pentru neîndeplinirea obligațiilor impuse de către instanță.
La termenul din 26.05.2016 instanța, din oficiu, a invocat excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 416 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art. 420 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu;
Rezultă din dispozițiile legale menționate anterior că perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată. Momentul de la care începe să curgă termenul de perimare este marcat de data ultimului act de procedură îndeplinit în cauză, act ce nu a mai fost urmat, din vina reclamantului, de actele de procedură ce trebuia să se succeadă în mod firesc, astfel încât pricina a rămas în nelucrare.
Din verificarea actelor de la dosar se constată faptul că ultimul act de procedură în vederea judecării cauzei a fost efectuat la data de 10.09.2015, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 Cod procedură civilă ca urmare a neîndeplinirii de către reclamant a obligațiilor impuse de instanță;
În acest sens, instanța constată că, de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților, nemaîndeplinindu-se niciun act de procedură în vederea judecării pricinii;
Astfel, în speța dedusă judecății a trecut mai mult de 6 luni de când dosarul a rămas în nelucrare din vina reclamantului, care s-a dezinteresat de soluționarea dosarului și nu a întreprins nici un demers după suspendarea cauzei pentru efectuarea unui act de procedură în vederea judecării procesului.
P. urmare, având în vedere că nu există nici o cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului perimării, instanța constată că, în speță, sunt îndeplinite condițiile perimării, iar în baza art. 416 și urm Cod procedură civilă, urmează a admite excepția perimării și a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată privind pe privind pe reclamantul B. F. V., cu domiciliul în București, ., . în contradictoriu cu pârâții M. București prin P. G., cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6 și C. L. S. 4 prin P., cu sediul în București, .. 6-16, sector 4 .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.05.2016.
Președinte, Grefier,
T. C. R. R. C. U.
Red.jud.T.C.R./teh.R.C.U./5 ex./
| ← Autorizarea executării obligaţiei de a face. Art. 580 ind.2... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5940/2016. Judecătoria... → |
|---|
