Contestaţie la executare. Sentința nr. 1100/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1100/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 01-02-2016 în dosarul nr. 1100/2016
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI IV BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1100
ȘEDINȚA PUBLICA DE LA 01.02.2016
INSTANȚA COMPUSA DIN:
PREȘEDINTE C. C.
GREFIER F. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de contestatoarea B. V. in contradictoriu cu intimații ., . SA- SUCURSALA SECTOR 6 si BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA având ca obiect: contestație la executare- suspendarea executarii silite.
La apelul nominal făcut in ședința a răspuns intimata B. C. Română SA prin avocat, lipsind contestatoarea si intimata ..
Procedura legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința după care,
Instanța în baza art. 121 alin 5 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare față de lipsa contestatoarei.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata B. C. Română SA prin avocat A. P. depunând împuternicire avocațială la dosar, lipsind contestatoarea si intimata ..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul intimatelor B. C. Română depune la dosar întâmpinare.
Instanța, pune in discuție excepția de netimbrare a cererii.
Apărătorul intimatelor B. C. Română solicită admiterea exceptiei de netimbrare a cererii si anularea acesteia ca netimbrată.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.11.2015 sub nr._, contestatoarea B. V. in contradictoriu cu intimații ., . SA- SUCURSALA SECTOR 6 si BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA a formulat contestație la executare împotriva executării silite din dosarul de executare 2195/2015 al B. T. B. O., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat în esență că este prescris dreptul de a solicita executarea silită, că este lovit de nulitate absolută contractul încheiat cu . SA- SUCURSALA SECTOR 6 și că intimata . nu poate avea calitatea de creditoare.
In drept s-a invocat art172-173 din OG 92/2003.
Intimata a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată..
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva art. 137 alin. 1 C.proc.civ., instanța reține următoarele:
Prin rezoluția cererii de chemare în judecată, având în vedere valoarea debitului contestat, instanța a stabilit în sarcina contestatorului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei, sub sancțiunea anulării cererii .
Deși citată cu această mențiune la data de 11.12.2015 conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la dosar, contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa de timbru (f. 19).
În conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013, în cazul contestației la executare silită, taxa de timbru se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite, neputând depăși suma de 1000 lei.
Potrivit art. 33 alin.1 din OUG 80/2013, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantum legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere contestatorului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, iar conform alin. 2 al aceluiași articol, neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
În consecință, constatând faptul că nu s-a procedat de către contestator la achitarea taxei judiciare de timbru potrivit dispozițiilor art.33 alin.2 din OUG 80/2013, instanța va admite excepția netimbrării cererii și va anula cererea de chemare în judecată, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de netimbrare.
Anulează cererea formulată de contestatoarea B. V. cu domiciliul in București, .. 55A, ., sector 4 in contradictoriu cu intimații ., . SA- SUCURSALA SECTOR 6 cu sediul in București, ., sector 6 si BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA cu sediul ales la SCA S. si Asociații din București, ., nr. 2, Opera Center 2, . .
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.02.2016
PREȘEDINTEGREFIER
Red/Dact CC-5 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 917/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 319/2016. Judecătoria... → |
|---|
