Contestaţie la executare. Sentința nr. 2762/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2762/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 2762/2015
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2762
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 04.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. F.
GREFIER: S. O. A.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. BUCUREȘTI prin Primar General, în contradictoriu cu intimatul V. C. D., și terțul poprit M. FINANȚELOR PUBLICE-AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI-ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI CONTABILITATEA PUBLICĂ - SERVICIUL VERIFICAREA ȘI DECONTAREA CHELTUIELILOR INSTITUȚIILOR PUBLICE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul, prin avocat, care depune delegație la dosar, lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimatul, prin avocat, depune la dosar un set de înscrisuri.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a instanței invocate de intimat, prin întâmpinare.
Intimatul, prin avocat, solicită admiterea excepției de necompetență teritorială a instanței, având în vedere faptul că încheierea de încuviințare a executării silite a fost pronunțată de Judecătoria Cornetu, și declinarea cauzei la Judecătoria Cornetu.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a instanței.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.07.2014 sub nr._, contestatorul M. BUCUREȘTI prin Primar General, în contradictoriu cu intimatul V. C. D., și terțul poprit M. FINANȚELOR PUBLICE-AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI-ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI CONTABILITATEA PUBLICĂ - SERVICIUL VERIFICAREA ȘI DECONTAREA CHELTUIELILOR INSTITUȚIILOR PUBLICE, a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea actelor de executare, a somației și a procesului-verbal, emise în dosarul de executare nr. 23/2014 (indicat eronat ca având nr. ”28/2014”) al B.E.J. M. A. E., precum și exonerarea de plata cheltuielilor în cuantum de 9.840 lei, iar în subsidiar micșorarea cuantumului acestora.
În motivare, contestatorul a susținut că executorul nu l-a somat, ci a pornit direct executarea silită, invocând totodată prevederile art. 2 și 3 din O.G. nr. 22/2002.
De asemenea, s-a arătat că onorariul pentru executarea obligației de a face ar fi fost cel prevăzut de pct. 10 din O.M.J nr. 2550/2006, în cuantum de 200 lei, la care se adaugă TVA de 48 lei, iar mai mult, executorul nu a justificat modul de stabilire a onorariului de 6.448 lei.
S-a mai adăugat și că nu se justifică nici onorariul de avocat în cuantum de 3.000 lei, solicitându-se aplicarea prevederilor art. 274 alin. 3 V.C.pr.civ.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 712-719 C.pr.civ.
La data de 15.01.2015, intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția litispendenței, excepția necompetenței teritoriale a instanței, excepția tardivității contestației, iar pe fond a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare (f. 75-79).
În ceea ce privește excepția necompetenței teritoriale a instanței, intimatul a învederat prevederile art. 713 C.pr.civ. și a invocat în esență că Judecătoria Cornetu, care a încuviințat executarea silită, este competentă a soluționa contestația la executare.
Pe fondul cauzei, a învederat în esență demersurile efectuate, a invocat jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, iar totodată a apreciat că în mod corect au fost stabilite cheltuielile de executare.
Analizând actele dosarului, instanța apreciază excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:
În urma cererii creditorului intimat V. C. D., la data de 02.04.2014 B.E.J. M. A. E. a format dosarul de executare nr. 23/2014 pentru punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1741/17.12.2010 pronunțată de Tribunalul București, împotriva debitorului M. București.
În aplicarea dispozițiilor art. 711 alin. 1 C.pr.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
La verificarea competentei sale, instanța urmează să se raporteze la prevederile art. 713 alin. 1 C.pr.civ., care stabilesc competența soluționării contestației la executare în favoarea instanței de executare.
Totodată, în ceea ce privește competența teritorială raportată la ”instanța de executare”, în cauza de față instanța reține că sub acest aspect verificarea competenței trebuie efectuată în raport de dispozițiile art. 650 alin. 1 C.pr.civ., astfel cum acestea erau în vigoare la declanșării procedurii de executare silită.
Astfel, deși prin decizia Curții Constituționale nr. 348/2014, publicată în Monitorul Oficial al României - partea I, nr. 529 din data de 16 iulie 2014, a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 650 alin. 1 C.pr.civ., totuși instanța constată că, în raport de prevederile art. 147 alin. 4 din Constituția României (care stipulează că deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României, iar de la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor), această decizie nu poate produce efecte pentru executările silite începute anterior publicării acesteia în Monitorul Oficial, cu excepția litigiului în care a fost invocată.
Potrivit art. 650 alin. 1 C.pr.civ., astfel cum era în vigoare la momentul începerii executării silite, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar conform alin. 2 al aceluiași articol, instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
În cauză, instanța reține că, la momentul deschiderii dosarului de executare și declanșării procedurii de executare silită, executorul judecătoresc își avea sediul profesional în localitatea Cornetu, jud. I., astfel cum reiese din mențiunea aflată pe încheierea de deschidere a dosarului de executare.
În aceste condiții și având în vedere și că Judecătoria Cornetu a încuviințat executarea silită la data de 09.04.2014 (f. 36), instanța apreciază că Judecătoria Cornetu, în circumscripția căreia se afla biroul executorului judecătoresc la momentul începerii executării silite, a devenit instanța de executare și îi aparține competența de soluționare a prezentei contestații la executare.
Sub acest aspect, instanța apreciază astfel că momentul determinant în stabilirea competenței instanței de executare îl reprezintă data sesizării executorului cu cererea de executare silită și trebuie păstrat principiul esențial al unicității instanței de executare, aceeași instanță fiind competentă să încuviințeze executarea silită și să soluționeze orice alt incident în legătură cu aceasta.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 129 alin. 2 și art. 132 C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată de către intimat.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul M. BUCUREȘTI prin Primar General, cu sediul în București, .. 291-293, sector 6, în contradictoriu cu intimatul V. C. D., cu domiciliul ales la av. P. Ionuta, din București, .. 8, ., ., și cu terțul poprit M. FINANȚELOR PUBLICE-AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI-ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI CONTABILITATEA PUBLICĂ-SERVICIUL VERIFICAREA ȘI DECONTAREA CHELTUIELILOR INSTITUȚIILOR PUBLICE, cu sediul în București, .. 6-8, sector 4, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică azi, 04.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red./Dact. Jud. M.F./5ex./
| ← Reziliere contract. Hotărâre din 16-10-2015, Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 6677/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
