Întoarcere executare. Sentința nr. 2775/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2775/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 14-03-2016 în dosarul nr. 2775/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
București, .. 2-4, sector 4
Tel:_ / Fax:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2775
Ședința publică din data de 14.03.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. PĂTRASCU
GREFIER: C. N.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta contestatoare A. NAȚIONALĂ P. R. PROPRIETĂȚILOR în contradictoriu cu intimata debitoare P. Ș., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că este depusă copia dosarului de executare nr. 92/2013 al SCPEJ D. C. si D. A., după care:
Instanța reține faptul că prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat judecaera cauzei în lipsă potrivit art. 223 noul cod de procedură civila și în temeiul art. 167 Cod proc. civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Instanța, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea de întoarcere a executării silite formulată si precizata de contestatoarea ANRP, în contradictoriu cu intimata P. S., contestatoarea a solicitat obligarea intimatului la restituirea sumei de 1000 lei, ce au făcut obiectul executării in dosarul execuțional 92/2013 al SCPEJ D. C. si D. A..
În motivare, s-a arătat în esență că, la cererea creditorului s-a efectuat procedura de executare în dosarul de executare nr. 92/2013 al SCPEJ D. C. si D. A., pentru recuperarea unei creanțe in suma de_,32 lei, însă contestația la executare formulata de debitorul ANRP a fost admisa in parte prin . in dosarul_ si s-a dispus anularea in parte a incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, debitorul fiind exonerat de plata sumei de 1000 lei, astfel ca beneficiarul acestei sume, respectiv intimatul din prezenta cauza este obligat la restituire.
Contestatoarea a învederat dispozițiile art. 723cod.proc.civ. și a apreciat că este îndreptățită a obține întoarcerea executării silite în condițiile în care instanța nu a fost învestită cu o cerere de întoarcere a executării silite și anularea executării are ca efect repunerea in situația anterioara.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 722 alin. 1 cod.proc.civ.
În dovedire, s-au anexat înscrisuri.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, iar în urma adresei emise din oficiu de instanță SCPEJ D. C. si D. A. a comunicat copia certificată a dosarului de executare nr. 92/2013.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, in cadrul dosarului execuțional 92/2013, creditorul pârat P. S. au solicitat executarea silita a Hotărârea nr 228/2012 a Comisiei Județene N. de aplicare a legii 290/2003 pentru sumele rezultate din acest titlu, executorul stabilind cheltuieli de executare intre care si onorariu avocat in suma de 1500 lei. Prin sentința civila 2022/23.11.2015 emisa de Judecătoria Sectorului 4 instanța a admis contestația la executare si a diminuat onorariul avocațial la suma de 500 lei.
Cu toate acestea la data respectiva executarea in cadrul dosarului era deja incetata din data de 09.01.2015 ca urmare a realizării integrale a creanței pusa in executare, sumele fiind distribuite conform destinațiilor.
Potrivit art. 723cod.proc.civ., ,,) În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului. ”.
Astfel, din interpretarea dispozițiilor legale mai sus enunțate rezultă că anularea parțiala a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, conduce la desființarea de drept a actelor de executare efectuate în baza acesteia, si astfel încasarea sumei de 1000 lei devine lipsita de suport legal, creditorul intimat fiind obligat la restituirea acesteia. Având in ca pana in prezent suma nu a fost restituita iar debitorii nu au făcut vreo dovada in acest sens instanța apreciază ca cererea reclamantei este fondata si o va admite.
F. de aceste aspecte instanța va admite in parte cererea si va obliga debitorul intimat să plătească creditoarei, suma de 1000 lei reprezentând onorariu avocat încasat nejustificat
Cu privire la cheltuielile de judecata, instanța reține ca nu au fost solicitate,..
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de A. NAȚIONALĂ P. R. PROPRIETĂȚILOR cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1, în contradictoriu cu debitoarea P. Ș., cu domiciliul în Piatra N., ., județ N., având ca obiect întoarcere executare in dosarul 92/2013 si in consecința:
Obliga debitoarea să restituie creditoarei, suma de 1000 lei reprezentând onorariu avocat executata nejustificat.
Fără cheltuieli de judecata
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.03.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. PĂTRASCU C. N.
Red./dact. Jud.PM/4ex./2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2380/2016. Judecătoria SECTORUL 4... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1029/2016. Judecătoria... → |
|---|
