Întoarcere executare. Sentința nr. 5299/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5299/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 13-05-2016 în dosarul nr. 5299/2016
Cod ECLI: ECLI:RO:JDS4B :2016:001._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5299 din 13.05.2016
Ședința publică din data de 13.05.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ȘIMON R. O.
GREFIER: C. I. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimata . R. SA, având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în baza art. 131 C.pr.civ. rap. la art. 651 alin. 1 și art. 714 alin. 1 C.pr.civ. invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.02.2016, sub numărul _ , contestatoarea S.C. C. A. S.A. a formulat în contradictoriu cu intimata S.C. G. R. A. R. S.A. contestație la executare prin care a solicitat anularea tuturor actelor de executare emise în dosarul nr. 8/2016 precum și întoarcerea executării silite și obligarea intimatei la restituirea sumei de_, 35 lei lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii contestatoare a arătat că prin sentința civilă nr._ din 05.11.2015 a fost obligată la plata sumei de 120.228, 69 lei și a penalităților de întârziere, sume ce au fost achitate, astfel cum rezultă din ordinul de plată nr._ din 24.12.2015. La data de 25.01.2016 a primit de la B. comunicarea privind înființarea popririi pentru suma de_, 35 lei.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711, 713, 714 alin. 1 pct. 1 și 722 C.pr.civ.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri (filele 3 – 18).
La data de 30.03.2016 intimata a depus întâmpinare (fila 24) prin care a solicitat respingerea cererii prin care se solicită anularea tuturor actelor de executare ca rămasă fără obiect, respingerea cererii prin care se solicită întoarcerea executării silite și obligarea sa la plata cheltuielilor de executare.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
În probațiunea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În susținerea întâmpinării a fost depus ordinul de plată nr. 45 din 03.02.2016 (fila 28).
La solicitarea instanței au fost depuse înscrisurile din dosarul de executare nr. 8/2016.
La termenul din data de 13.05.2016 instanța a invocat excepția necompetentei teritoriale a judecătoriei Sector 4 București și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ.: „ instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Conform art. 714 C.pr.civ. contestația se introduce la instanța de executare.
Totodată, potrivit art. 651 C.pr.civ. republicat (astfel cum a fost modificat prin Legea 138/2014 în vigoare începând cu data de 19.10.2014) instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
În cauză, executarea silită a pornit la data de 11.01.2016 odată cu sesizarea organului de executare de către creditor, conform art. 622 alin. 2 C.pr.civ.. Executarea silită a fost încuviințată prin încheierea din data de 11.01.2016 de B. M. B..
Având în vedere cele expuse, în baza art. 24 C.pr.civ. care prevede că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., instanța reține că, în prezenta cauză, întrucât executarea silită a început la data de 11.01.2016, deci după . Legii nr. 138/2014 prin care a fost modificat art. 651 C.pr.civ., sunt aplicabile prevederile Codului de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 138/2014.
În cauză, instanța reține că sediul debitorului, respectiv al contestatoarei S.C. C. A. S.A. se afla, la data sesizării organului de executare, în Sibiu, .. 5, motiv pentru care competența de soluționare a prezentei cauzei aparține Judecătoriei Sibiu.
Pentru considerentele mai sus expuse, în baza art. 714 rap. la art. 651 C.pr.civ. instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București și va dispune declinarea competenței către Judecătoria Sibiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată din oficiu de instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare formulate de contestatoarea S.C. C. A. S.A., cu sediul în Sibiu, .. 5, J. Sibiu, în contradictoriu cu intimata S.C. G. R. A. R. S.A., cu sediul în București, ., nr. 15, ., sector 1, către Judecătoria Sibiu.
Trimite de îndată cauza spre competentă soluționare către Judecătoria Sibiu.
Fără cale de atac.
Dată în cameră de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 13.05.2016.
P. GREFIER
Red. SRO./ Tehn. SRO/.4 ex. 01.06.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5170/2016. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 5235/2016. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
