Întoarcere executare. Sentința nr. 8497/2014. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8497/2014 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 8497/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
București, .. 2-4, sector 4
Tel:_ / Fax:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8497
Ședința publică din data de 06.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. PĂTRASCU
GREFIER: C. N.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata T. G., avand ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatoarea prin avocat, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Contestatoarea, prin avocat, depune la dosar copia sentinței civile nr. 639/23.01.2013 pronunțata în dosarul nr._/4/201, cu mențiunea rămânerii definitive și irevocabile.
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de repunere pe rol.
Contestatoarea, prin avocat, solicită admiterea cererii de repunere pe rol.
Instanța, în temeiul art. 245 cod procedură civilă, repune cauza pe rol constatand că nu mai subzistă motivele avute în vedere la suspendarea prezentei cauze.
Se învederează instanței faptul că alte probe nu mai sunt de administrat în cauză.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvantul în dezbateri, pe fondul cauzei.
Contestatoarea, prin avocat, solicită să se ia act de faptul că acțiunea este ramasă fără obiect avand în vedere faptul că intimata-creditoare a renunțat să puna în executare creanța ce face obiectul dosarului execuțional nr. 718/2011 al B. Casagranda-S. A..
Instanța, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea de întoarcere a executării silite formulată si ulterior precizata de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimatul T. G., contestatoarea a solicitat obligarea intimatului la restituirea sumei de_,3 lei, actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație, precum și obligarea la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cereri.
În motivare, s-a arătat în esență că, prin sentința 444/CM/21.05.2008 pronunțata in dosarul_ de către Tribunalul Argeș, a fost obligata la plata unor drepturi salariale restante către mai mulți angajați. Sentința a fost pusa in executare de creditor in dosarul de executare 63/2008 al B. B. E. A. . achitând suma de 9524,50 lei din care 8273 lei reprezentând debit si 1251,50 lei cheltuieli de executare.
Prin Decizia 556/R-CM/16.09.2008 Curtea de Apel Pitești a ca casat sentința 444/CM/2008 si a trimis cauza spre rejudecare, desființând astfel titlul executoriu.
In cel de-al doilea ciclu procesual a fost pronunțata sentința civilă 1259/04.10.2010 in dosarul_ prin care . a fost obligata la plata sumelor restante conform variantei I a raportului de expertiza, respectiv 9238 lei. Sentința a fost pusa in executare de creditor in cadrul dosarului execuțional 2502/2010 al B. Casagranda-S. A.. Valoarea creanței puse in executare a fost de_ lei compusa din_ lei debit actualizat si 5201 cheltuieli de executare silita. In cadrul dosarului a fost compensata suma de 9525,65 lei încasata anterior de creditor in cadrul dosarului execuțional 63/2008, astfel ca prin procesul verbal de distribuire a sumelor aceasta valoare a fost restituita ., iar creditorul a încasat diferența in suma de 1921 lei din valoarea debitului principal.
Prin Decizia 732/R-CM/19.04.2011 Curtea de Apel Pitești a modificat sentința 1259 stabilind ca plata sumelor datorate sa fie realizata conform variantei II a raportului de expertiza, respectiv suma de 5815 lei, suma neta actualizata. Creditorul a pus in executare si aceasta creanța in dosarul execuțional 718/2011 al B. Casagranda-S. A. dosar in care a renunțat șa executare întreaga suma indisponibilizată fiind restituita debitoarei -_ lei
Prin prezenta acțiune contestatoarea solicita restituirea sumei de_ lei compusa din suma de_ lei executata in dosarul 2502/2010 si suma de_ lei executata in dosarul 718/2011.
Contestatoarea a învederat dispozițiile art. 4041 – 4042 cod.proc.civ. și a apreciat că este îndreptățită a obține întoarcerea executării silite în condițiile arătate.
În dovedire, s-au anexat înscrisuri.
Intimatul nu a formulat întâmpinare si nu a fost prezent in fata instanței
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, iar în urma adresei emise din oficiu de instanță B.E.J Casagranda S. A. a comunicat copia certificată a dosarului de executare nr. 2502/2010 si 718/2011
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Examinând acțiunea contestatoarei instanța reține ca in esența aceasta solicita restituirea sumelor achitate in plus in cadrul a doua dosare execuționale, respectiv 2502/2010 si 718/2011 ale aceluiași executor B. Casagranda-S. A. .
În fapt, prin sentința civilă nr. 1259/04.10.2010, contestatoarea . a fost obligată să plătească intimatului T. G. drepturi salariale și cheltuieli de judecată conform variantei I a raportului de expertiza efectuat in cauza.
Sentința a fost pusa in executare de creditor in cadrul dosarului execuțional 2502/2010 al B. Casagranda-S. A., prin expertiza efectuata in acest dosar fiind realizata actualizarea creanței rezultata din titlul executoriu pana la data executării, rezultând o valoare a debitului in suma de_ lei (suma care include si cheltuielile de judecata in valoare de 322,5 lei) la care se adaugă cheltuielile de executare silita in suma de 5201 lei, rezultând o valoare totala in suma de_ lei.
Prin procesul verbal de distribuire a sumelor executorul a restituit către . suma de 9525 lei întrucât aceasta a fost anterior încasata de creditor in alt dosar execuțional 63/2008. Diferența de 1921 lei a fost predata creditorului fiind repartizate si cheltuielile de executare .
Ulterior prin dosarul_ a fost admisa contestația la executare formulata de debitoare si s-a restabilit valoarea debitului luând in calcul valoarea neta a sumelor datorate actualizate cu indicele de inflație(conf. variantei II). Pentru diferența in suma de 3030 lei instanța a dispus întoarcerea executării, sentința fiind irevocabila.
Împotriva sentinței 1259/04.10.2010 a declarat recurs contestatoarea ., iar prin decizia civilă nr. 732/R-CM/19.04.2011 pronunțată de Curtea de Apel P., irevocabilă, a fost admis recursul formulat de contestatoare și s-a stabilit ca plata sumelor sa fie realizata conform variantei II a raportului de expertiza, varianta care se refera la salariul mediu de baza (net) spre deosebire de salariul mediu brut calculat in varianta I.
Creditorul a pus in executare decizia in cadrul dosarului execuțional 718/2011 al B. Casagranda-S. A. prin expertiza efectuata in acest dosar fiind realizata actualizarea creanței rezultata din titlul executoriu pana la data executării, rezultând o valoare a debitului in suma de 7728 lei (suma care include si cheltuielile de judecata in valoare de 322,5 lei) la care se adaugă cheltuielile de executare silita in suma de 5346 lei, rezultând o valoare totala in suma de_ lei.
Prin cererea adresata executorului, creditoarea a renunțat la executare si a solicitat restituirea întregii sume debitorului – f.29, executorul procedând in consecință conform acestei solicitări.
Prin contestația la executare care a făcut obiectul dosarului_/4/2011 instanța a respins contestația la executare si cererea de întoarcere a executării, sentința fiind irevocabila.
In consecința in ceea ce privește dosarul execuțional 718/2011 instanța constata ca întreaga suma pusa in executare a fost reglementată iar contestatoarea nu mai are nimic de recuperat.
Având in vedere cele expuse instanța constata ca in privința ambelor dosare execuționale exista sentințe judecătorești irevocabile care au stabilit sumele ce trebuie restituite contestatoarei pe calea întoarcerii executării, astfel ca prezenta cerere este rămasa fără obiect. Contestatoarea a pus de asemenea concluzii de respingere a cererii sale ca fiind rămasa fără obiect.
În consecință, având in vedere considerentele expuse rezulta ca acțiunea contestatoarei este rămasa fără obiect, astfel ca instanța va respinge prezenta cerere de întoarcere a executării silite.
Cu privire la cheltuielile de judecata, in baza art. 274 cod.proc.civ. instanța retine nu s-a făcut dovada acestora, ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea ., cu sediul ales la C.. Av. Hipea G. situat în București, Calea V. nr. 12A, clădirea B, ., . în contradictoriu cu intimata T. G., cu domiciliul în Pitești, ., ., ., județ Argeș, citată și la adresa din Pitești, ., ., ., ca rămasa fără obiect.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. PĂTRASCU C. N.
Red./dact. Jud.PM/5ex./2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 685/2016. Judecătoria... | Fond funciar. Hotărâre din 10-07-2014, Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
