Suspendare provizorie. Sentința nr. 7050/2014. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7050/2014 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 22-08-2014 în dosarul nr. 7050/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7050
Ședința publică de la 22 August 2014
Instanța constituită din:
Președinte: M.-O. PUȚINTEI
Grefier: M. R.
Pe rol se află soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării silite, formulată de contestatoarea .. în contradictoriu cu intimații S.C. C. C. MANAGEMENT S.R.L. și B.E.J. ASOCIAȚI „D. G., L. G. ȘI M. P.”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită, cauza judecându-se fără citarea părților conform art. 718 alin. 7 din Noul Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 718, art. 713 alin. 1 și art. 819 din Noul Cod de procedură civilă, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București, pe care o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.06.2014 sub nr._/4/2014, contestatoarea .. a solicitat, în contradictoriu cu intimații S.C. C. C. Management S.R.L. și B.E.J. Asociați „D. G., L. G. și M. P.”, suspendarea provizorie a executării silite prin poprire și a executării silite imobiliare vizând imobilul situat în comuna Dragomirești V., . 51, ., desfășurate împotriva sa în dosarul de executare nr. 1108/2014 al B.E.J. Asociați „D. G., L. G. și M. P.”, până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în dosarul nr._/4/2014 al Judecătoriei sectorului 4 București, având ca obiect contestație la executare.
În motivare, contestatoarea a arătat în esență că biletul la ordin ce constituie titlul executoriu în temeiul căruia s-a declanșat executarea silită împotriva sa a fost avalizat în numele său de către o persoană fără drept de reprezentare. A mai arătat contestatoarea că nu desfășoară activități economice și că singurul său activ este reprezentat de terenul din . 51, ..
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 718 alin. 7 din Noul Cod de procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei taxă judiciară de timbru.
La termenul de judecată de la 22.08.2014, instanța a disjuns cererea de suspendare provizorie privind executarea silită prin poprire de cererea de suspendare provizorie privind executarea silită imobiliară indirectă asupra imobilului situat în comuna Dragomirești V., . 51, ., pentru soluționarea acestei din urmă cereri formându-se dosarul de față, nr._ , cu termen de judecată la 22.08.2014.
La termenul de judecată de la 22.08.2014 acordat în dosarul nr._, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București, invocată din oficiu, referitor la cererea de suspendare provizorie privind executarea silită imobiliară indirectă asupra imobilului situat în comuna Dragomirești V., . 51, ..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Pe calea prezentei acțiuni, contestatoarea-debitoare .. a solicitat suspendarea provizorie a executării silite indirecte desfășurate asupra imobilului situat în comuna Dragomirești V., . 51, ., pornite împotriva sa în dosarul de executare nr. 1108/2014 al B.E.J. Asociați „D. G., L. G. și M. P.” în baza biletului la ordin . nr._.
Potrivit art. 718 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, „Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.” Totodată, conform art. 718 alin. 7 din Noul Cod de procedură civilă, „În cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. (2), instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare. Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac. Cauțiunea depusă potrivit prezentului alineat este deductibilă din cauțiunea finală stabilită de instanță, dacă este cazul.”
Rezultă din dispozițiile legale mai sus citate că este competentă să soluționeze cererea de suspendare provizorie a executării silite reglementată de art. 718 alin. 7 din Noul Cod de procedură civilă instanța competentă potrivit legii să soluționeze contestația la executare (propriu-zisă sau la titlu) îndreptată împotriva acelei executări.
Potrivit art. 713 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, contestația la executare propriu-zisă se introduce la instanța de executare.
În cazul executării silite imobiliare indirecte, legiuitorul dispune, conform art. 819 din Noul Cod de procedură civilă, că instanță de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află imobilul executat silit.
Una din formele de executare silită desfășurate în dosarul de executare nr. 1108/2014 al B.E.J. Asociați „D. G., L. G. și M. P.”, contestată de către debitoarea .., este executarea silită imobiliară indirectă, având ca obiect recuperarea creanței bănești a creditorului prin valorificarea bunului imobil proprietatea debitorului său, ceea ce înseamnă că, față de cele menționate anterior, instanță de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află bunul imobil executat silit, respectiv în cazul de față Judecătoria B., județul I..
Prin urmare, în conformitate cu prevederile art. 718 alin. 1 și 7 cu referire la cele ale art. 713 alin. 1 și ale art. 819 din Noul Cod de procedură civilă, competența de a soluționa contestația la executare propriu-zisă, cererea de suspendare a executării din cadrul acesteia, precum și cererea de suspendare provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare a executării anterior menționate, aparține în cauză Judecătoriei B., județul I., în calitate de instanță de executare, pe raza teritorială a căreia se află imobilul urmărit silit.
Potrivit art. 713 alin. 2 teza a II-a din Noul Cod de procedură civilă, „În cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului.” Acest text de lege nu este însă aplicabil în cauză, unde instanța de executare este chiar judecătoria de la locul situării imobilului.
Indiferent de instanța la care debitoarea .. a depus contestația la executare, competența de a soluționa această cerere, cât și cererea de suspendare provizorie a executării silite, revine Judecătoriei B., județul I., astfel cum clar rezultă din prevederile legale anterior citate. Prin urmare, debitorul nu își poate alege instanța care să îi soluționeze cererea de suspendare provizorie a executării silite, depunând contestația la executare la o instanță judecătorească necompetentă.
Având în vedere cele expuse anterior, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 și ale art. 132 din Noul Cod de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București, invocată din oficiu, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B., județul I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei, având ca obiect cererea de suspendare provizorie privind executarea silită imobiliară indirectă asupra imobilului situat în comuna Dragomirești V., . 51, ., formulată de contestatoarea .., cu sediul în București, Calea V. nr. 289, sector 3 și cu sediul ales la S.C.A. „L. & Partenerii”, din București, .. 4, ., în contradictoriu cu intimații S.C. C. C. MANAGEMENT S.R.L., cu sediul în București, . Afumați nr. 8, sector 2, și B.E.J. ASOCIAȚI „D. G., L. G. ȘI M. P.”, cu sediul în București, ., ., în favoarea Judecătoriei B., județul I..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 August 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Dact./Jud. P.M.O./6 ex./28.08.2014
| ← Fond funciar. Hotărâre din 10-07-2014, Judecătoria SECTORUL 4... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 9246/2014.... → |
|---|
