Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 553/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 553/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 553/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 553
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.01.2016
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. M. B.
GREFIER: F. L. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta creditoare G. R., în contradictoriu cu debitoarea C. A., având ca obiect învestire cu formulă executorie, cauza fiind repusă pe rol din oficiu, în vederea discutării perimării.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că au trecut mai mult de 6 luni de la ultimul act de procedură îndeplinit în cauză, judecarea cauzei fiind suspendată la data de 18.06.2015, în temeiul disp. art. 242 Cod procedură civilă, pentru neîndeplinirea de către creditoare a obligației legale de a depune la dosar titlul executoriu în original.
Instanța, din oficiu, invocă excepția de perimare a acțiunii și reține cauza în pronunțare pe aspectul excepției invocate.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 09.04.2015 sub nr._/303/2015 s-a solicitat de către G. R., în calitate de mandatar al creditoarei G. I., învestirea cu formulă executorie a contractului de împrumut cu încheierea de autentificare nr. 1718/15.09.2014.
Prin Sentința civilă nr. 2903/23.04.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale, fiind declinată competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Cererea a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.05.2015, sub nr._ .
La termenul din 18.06.2015, instanța, reținând că nu s-a îndeplinit de către creditoare obligația legală de a depune la dosar în original, titlul executoriu a cărui învestire cu formulă executorie se solicită, în baza art. 242 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea judecății cauzei.
La data de 30.06.2015 a fost înregistrată adresa înaintată de creditoare, prin care se arată de către aceasta faptul că, în conformitate cu încheierea de ședință din data de 18.06.2015, depune în original contractul de împrumut cu încheierea de autentificare nr. 1718/15.09.2014.
La adresă a fost anexat duplicatul Procurii speciale autentificată de Biroul Individual Notarial G. EENA D. sub nr. 2205/07.11.2014.
Constatând că nu s-a îndeplinit de către creditoare obligația legală de a depune titlul executoriu a cărui investire se cere, în original, și văzând dispozițiile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, prin încheierea de ședință din data de 03.07.2015 instanța a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, ca neîntemeiată, menținând măsura suspendării, astfel cum a fost dispusă prin încheierea de ședință din data de 18.06.2015.
La data de 06.01.2016, cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea discutării perimării, fixându-se termen la data de 20.01.2016, cu citarea părților.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 18.06.2015, când judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 242 Cod procedură civilă până la îndeplinirea de către creditoare a obligației legale de a depune titlul executoriu a cărui investire se cere, în original, iar la data de 03.07.2015 a fost respinsă cererea de repunere pe rol a cauzei, fiind menținută măsura suspendării.
Instanța reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 416 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, iar potrivit art. 420 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu și de asemenea, poate fi invocată și pe cale de excepție în camera de consiliu sau în ședință publică.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 6 luni, instanța în temeiul art. 416 – 420 Cod procedură civilă urmează să admită excepția perimării, invocată din oficiu și să constate perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de chemare în judecată, privind pe petenta creditoare G. R., mandatar al creditoarei G. I., cu domiciliul în București, .-13, ., ., sector 6, în contradictoriu cu debitoarea C. A., cu domiciliul în sector 5 București, ., ., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată in ședință publică, azi 20.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. B. F. L. L.
Red.Jud.A.M.B../dact.L.F.L./4 ex/02.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 384/2016. Judecătoria SECTORUL 4... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 585/2016.... → |
|---|
