Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 793/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 793/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 793/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
---------------*---------------
SENTINȚA CIVILĂ NR.793
Ședința publică din data de 26.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. C. U.
GREFIER: C. N.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanții A. I. si A. V. și pe pârâții A. G. M. si A. P., având drept obiect partaj comune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării, judecata fiind suspendată din data de 12.05.2015 în temeiul art. 242 C.pr.civ. Mai arată că s-a depus la dosarul cauzei de către apărătorul pârâților, cerere prin care solicită admiterea excepției de perimare, invocată de instanță, din oficiu si să se constate perimată cererea de chemare în judecată.
Instanța reține cauza pentru a se pronunța asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 06.06.2013 sub nr. _ reclamanții A. I. si A. V. au chemat în judecată pe pârâții A. G. M. si A. P., solicitând instanței să se dispună partajarea bunurilor mobile, proprietate comună ale soților codevălmași A. G. M. si A. P., în cote de 50% pentru fiecare, pentru a permite reclamanților să urmărească, în cadrul procedurii de executare silită, deschisă în dosarul execuțional nr.57/2011, aflat pe roul B. N. D., cota parte aparținând debitorului A. G. M. din următoarele bunuri: imobilul- teren, în suprafață de 150 mp situat în București, ., sector 4, imobilul teren în suprafață construită de 32,84 mp si o suprafață utilă de 25,50 mp, precum și anexele gospodărești, situat în București, . A, sector 4, atribuirea imobilelor către pârâtul A. G. M., cu obligarea acestuia la plata sultei corespunzătoare către A. P., notarea în cartea funciară nr._ a Municipiului București sector 4 a prezentului litigiu si obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanți au arătat că sunt creditorii pârâtului A. G. M., în baza titlului executoriu sentința civilă nr.1362/01.03.2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosarul_ .
Cererea a fost timbrată.
În dovedire, reclamanții au solicitat proba cu înscrisuri si orice alte probe a căror necesitate va rezulta din dezbateri.
In drept si-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.339, art.353, art.678 si art.679 din Codul civil si art.817 si art.453 Codul de procedură civilă.
La termenul din 12.05.2015, instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 242 C.pr.civ, pentru nedepunerea de către reclamanți la dosarul cauzei a dovezii achitării onorariului de expert.
La data de 06.01.2015 cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru discutarea perimării, instanța invocând din oficiu excepția perimării cererii.
Analizând excepția perimării cererii de chemareîn judecată instanța reține că, potrivit art. 418 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, iar potrivit art. 420 C.pr.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Totodată, în conformitate cu art.418 alin 1 C.p.c, cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art.413 C.p.c, precum și în alte cazuri prevăzute de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
Cum pricina de față a rămas în nelucrare din data de 12.05.2015, când s-a dispus suspendarea judecății, încheierea respectivă nefiind urmată de vreun act de procedură care să întrerupă cursul termenului de perimare iar reclamantul nu a învederat niciun motiv temeinic de suspendare a acestuia, astfel că termenul respectiv s-a împlinit, instanța constată întemeiată excepția invocată din oficiu, motiv pentru care, în temeiul art. 416 alin 1 C.p.c, o va admite și va constata perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării.
Constată perimată cererea privind pe reclamanții A. I. si A. V., ambii cu domiciliul ales la C..av. L. M. în Iași ..4, ., județ Iași, J. Iași și pe pârâții A. G. M. si A. P., ambii domiciliați în București, ., sector 4, având drept obiect „ partaj bunuri comune”.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. U. C. N.
Red. Jud. C.C.U/dact. C.N./4 ex.
| ← Tutelă. Sentința nr. 2352/2013. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1112/2016. Judecătoria... → |
|---|
