Uzucapiune. Sentința nr. 2864/2014. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2864/2014 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 2864/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
București, .. 2-4, sector 4
Tel:_ / Fax:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2864
Ședința publică din data de 31.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: PĂTRASCU M.
GREFIER: N. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile de fata privind pe reclamantele S. C., E. M. și I. D. în contradictoriu cu pârâții S. E., M. A., R. D., C. G. –E., R. A., M. N., R. C., A. A., A. T. M., A. M. și G. G., având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune și accesiune imobiliară artificială.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 31.03.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 12.07.2012, astfel cum a fost precizată (f54), S. C., E. M. si I. D. au chemat în judecată pârâții S. E., M. A., R. D., C. G. E., R. A., M. N., R. C., A. A., A. T. M., A. M. și G. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate următoarele:
- dobândirea de către reclamanți, prin uzucapiune de 30 ani, a dreptului de proprietate asupra terenului in suprafața de 450 mp situat în București, .. 22, sector 4, si, ca efect al accesiunii imobiliare, a dreptului de proprietate asupra construcțiilor edificate pe teren,
- dobândirea de către reclamanți împreuna cu parații C. G. E. si R. A. a dreptului de proprietate asupra terenului denumit alee de acces, in suprafață de aproximativ 100 mp, situat la aceeași adresa.
În motivarea cererii reclamantele arata ca împreuna cu autorul lor, S. G., au exercitat posesia asupra imobilului in litigiu incă din anul 1970, când autorul lor a edificat construcțiile actuale. In fapt, reclamantele arată că terenul in cauza face parte dintr-o suprafață mai mare de aproximativ 1800 mp, care a fost dobândita prin contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr 9843/08.07.1923 de către R. I., autoarea . arata ca împreuna cu autorul lor, S. G., au exercitat asupra imobilului o posesie utila si sub nume de proprietar mai bine de 30 ani
In privința paraților se arata ca aceștia sunt moștenitorii defunctei R. I., cumpărătoarea imobilului, astfel: S. E. si M. A. moștenitori ai defunctului S. G., R. D. in calitate de moștenitor al lui R. P., C. G. E., moștenitor al defunctei C. A.., R. A., moștenitor al lui R. D., M. N., in calitate de soție supraviețuitoare a defunctului M. G., fiul defunctei R. I.,, R. C., succesoarea lui R. C., fiul lui R. I., A. A., A. T. M. si A. M. toti in calitate de moștenitori ai lui A. G., moștenitor al defunctei A. Sevastita si G. G. in calitate de moștenitoare a defunctei A. Sevastita.
În drept, reclamantele au invocat dispozițiile art. 1846 /1890, art. 492 și urm. Cod civil.
In susținerea acțiunii au fost depuse la dosar înscrisuri: act de vânzare cumpărare 9843/08.07.1923, acte de stare civilă, certificate de moștenitor, schița de amplasament, declarații de notorietate autentificate privind pe defuncta R. I., arbore genealogic, .
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 3230 lei conform chitanțelor de la fila 7/25/26//36/38 și timbru judiciar de 6 lei.
Pentru diferența de taxa judiciara de timbru in suma de 5292 lei, stabilita ca urmare a evaluării realizate de expert, instanța a admis cererea de ajutor public judiciar formulata de reclamante si a dispus reducerea la jumătate a taxei, obligând reclamantele sa achite suma de 2646 lei care a fost depusa cu chitanța de la fila 203.
Parații R. A. si C. E. au depus întâmpinare-f99 si cerere reconventională-f204, prin care arata ca sunt de acord cu admiterea acțiunii. In ceea ce privește . ca sunt de acord cu admiterea acțiunii si solicita in același timp pe cale reconvenționala dobândirea proprietății prin uzucapiune asupra acestui teren împreuna cu reclamantele, in cote egale de 1/3 fiecare.
Instanța a încuviințat pentru reclamante proba cu înscrisurile depuse, proba cu interogatoriul paraților, proba testimonială cu doi martori si proba cu expertiza topografica si imobiliara. In privința probei cu interogatoriul paraților, reclamantele au renunțat la administrarea acesteia in privința paraților R. A. si C. E., fiind administrat interogatoriul paratei M. A., iar in privința celorlalți parați, reclamantele au solicitat aplicarea art. 225 cod.proc.civ.
Raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie a fost depus la dosar la filele 81/208, iar raportul de expertiză tehnică judiciară imobiliară a fost depusă la fila115 . Declarațiile celor doi martori au fost consemnate la filele 176/177.
La solicitarea instanței, au fost depuse relații cu privire la imobil de către Primăria Municipiului București-Direcția Juridic-Serviciul de evidenta,analiza, soluționare si gestiune notificări legea 10/2001-f309, Direcția Patrimoniu-Serviciul Cadastru-f313, Direcția Patrimoniu-Serviciul Evidență Domeniu Public și Privat-f314, Primăria sectorului 4 -Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale-f298, Serviciul cadastru si fond funciar-f300, OCPI Sector 4-f301.
Analizând probatoriul administrat instanța reține următoarea situație:
În fapt, în baza actului de vânzare cumpărare nr. 9843/08.07.1923 cu încheiere de atestare a transcrierii în registrul de transcripțiuni imobiliare la Grefa Tribunalului I., numita R. C. S., vinde fiicei sale I. M. S. R. Ț., cu autorizația soțului său M. S. R. Ț., un loc de casă în suprafață de 12 stânjeni lățime și 36 lungime sau 1800 mp, pendinte de . I. .
Conform declarațiilor de notorietate autentice de la fila 276 privind numele, defuncta R. I., era cunoscuta si sub numele de R. I. si era soția lui M. S. R. Ț..
Raportul de expertiză topografica efectuat în cauză de ing. C. I. a constatat faptul că terenul în litigiu face parte din terenul ce a constituit obiectul contractului de vânzare cumpărare 9843/08.07.1923, fiind stabilit astfel ca numita R. I. a deținut calitatea de proprietar al terenului in litigiu, iar in acțiunea având ca obiect uzucapiune au calitate pasiva moștenitorii acesteia.
In acest sens, se constata ca R. M., a decedat la data de 01.12.1961 iar soția sa R. I. a decedat la data de 02.05.1969, cu ultim domiciliu în București, .. 20, sector 4.
Conform certificatului de moștenitor nr. S24/09.04.1962 privind pe defunctul R. M., din masa succesorală face parte si cota de ½ din imobilul situat în București, .. 22, compus din teren în suprafață totală de 500 mp și construcția din cărămidă aflată pe teren, dobândită de defunct prin cumpărare, în timpul căsătoriei, fără a poseda acte de proprietate (ca patrimoniu de fapt). Prin același certificat s-a stabilit calitatea de moștenitori ai acestuia pentru: R. I. – soție supraviețuitoare, R. P., C. A., R. D., S. G. in calitate de fii, M. G.(descendentul fiicei M. I.), R. C.(descendenta fiului R. C.), M. G. si A. G. (descendenți ai fiicei A. Sevastita).
Succesiunea de pe urma defunctei R. I., decedată la 02.05.1969 nu a fost dezbătută, așa cum atestă certificatul eliberat la data de 10.01.2012 de Camera Notarilor Publici București-f227
Prin urmare, din actele de stare civila si succesorale depuse la dosar se constata ca soții R. M. si R. I. au avut 7 copii, iar parații din prezenta cauza sunt urmașii acestora:
- R. P., decedat, având ca fiu pe pârâtul R. D.-f228,
- R. D. ,decedat, având ca fiu pe pârâtul R. A.-f239,
- C. A., decedată, având ca soț pe C. G.- decedat si ca fiu acceptant pe pârâtul C. G. E.-f234-237,
- S. G., decedat, având ca soție pe parata S. E. si fiice pe reclamantele S. C., E. M.,I. D. si parata M. A.-f241-244,
- M. I., decedata, având ca unic fiu pe M. G.-decedat, si lăsând ca succesoare pe soția sa, parata M. N.-f245/246,
- R. C., decedat, având ca fiica pe parata R. C.-f247, si
- A. Sevastita,decedata, având ca fii pe parata G., fosta M., G. si pe A. G.-decedat. Acesta a lăsat ca succesori pe soția sa, parata A. A. si pe cei doi copii, parații A. M. si A. T. M.).
Din declarațiile martorilor rezultă că terenul in litigiu este folosit de către reclamante si nu au existat discuții între acestea si ceilalți moștenitori cu privire la stăpânirea terenului, Parații nu au contestat vreodată posesia exercitată de reclamante asupra lotului de teren în litigiu, iar parații C. G. E. si R. A. precizând si prin întâmpinare ca sunt de acord cu admiterea acțiunii. Martorii au relatat ca tatăl reclamantelor a construit casa de pe terenul in litigiu in jurul anului 1960, si au locuit in acest imobil ca o familie pana in jurul anului 1980 când reclamantele E. M. si I. D. s-au mutat însă nu s-au dezinteresat de imobil si au continuat sa exercite posesia asupra acestuia cu toate ca nu au mai locuit efectiv la adresa respectiva. In prezent continua sa locuiască in imobil reclamanta S. C. si cu mama sa S. E.. De asemenea la interogatoriul administrat paratei M. A., aceasta nu a contestat situația de fapt expusa de reclamante si a precizat ca este de acord cu admiterea acțiunii. In ceea ce privește pe parata S. E., mama reclamantelor, instanța reține din notele de ședința depuse, ca deși a locuit si locuiește in continuare in imobil nu a inteles niciodată sa se comporte ca si proprietar, întrucât imobilul a fost dobândit de către soțul sau, actele realizate după decesul acestuia fiind făcute pentru si in numele fiicelor sale, reclamantele.
In privința aleii de acces martorii au relatat ca a fost folosita in comun de reclamante cat si de parații C. G. E., R. A., ceea ce in fapt corespunde cu situația din teren rezultata din schița de amplasament unde se observă ca terenul in cauza nu este ocupat de construcdtii si in fapt deservește imobilele deținute de reclamante si de către parații C. G. E., R. A. care se afla in loc înfundat si care altfel nu ar avea acces la calea publica.
Din evidențele fiscale ale DGITL sector 4 București și din evidențele Primăriei Municipiului București - Serviciul Evidență Domeniu Public și Privat rezultă că terenul este identificat în prezent cu adresa poștală ..22, artera de circulație a purtat anterior denumirea de . în anul 1941, iar defunctul S. G. a fost înscris ca titular de rol fiscal începând din anul 1962 in baza CM nr 24 pentru o suprafață de 500 mp. Ulterior in anul 1963, 1995 si 1998 sunt înscrise locuința, garajul si construcția metalica.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză cât și din evidențele publice rezultă că reclamantele au posedat continuu și sub nume de proprietari imobilul, exercitând o posesie utilă și neviciată, continuă, neîntreruptă, netulburată, publică, au exercitat asupra imobilului acte de detenție, de uz, de transformare, au edificat construcții noi, au plătit taxele și impozitele aferente imobilului.
În drept, posesia, ca atribut al dreptului de proprietate, a fost și este exercitată de reclamanți, în mod neechivoc, prin stăpânirea materială a bunului numai pentru sine o perioadă mai mare de 30 de ani, în condițiile unei posesii utile, caz în care apreciază că reclamanții pot dobândi prin uzucapiune dreptul de proprietate exclusivă asupra imobilului.
Astfel, cât privește continuitatea posesiei, aceasta rezultă din prezumția instituită de art. 1850 cod civil cât și din declarațiile martorilor. Se apreciază neîntreruptă posesia exercitată de reclamanți având în vedere declarațiile martorilor audiați în cauză cât și din achiesarea pârâților la cererea reclamanților, din probatoriul administrat rezultă că nu au existat fapte ale vreunui terț care să ducă la pierderea posesiei începute. Potrivit art. 1851 Cod civil posesia este tulburată când ’’este fondată sau conservată prin acte de violență în contra sau din partea adversarului’’, or, în cazul reclamantelor, posesia a fost pașnică pe întreaga durată începând din 1962 și până în prezent. Cât privește publicitatea posesiei, se constată îndeplinită și această condiție, reclamanții exercitând stăpânirea întregului imobil pe față, neechivoc, dând posibilitatea tuturor să cunoască faptul posesiei. Astfel, tatăl reclamantelor s-a înscris ca titular de rol fiscal asupra imobilului si construcțiilor, a îngrădit terenul si a achitat impozitul aferent întregului imobil, comportându-se ca un adevărat proprietar, posesia începuta de acesta fiind continuata de reclamante.
Raportul de expertiză tehnică topografica efectuată in cauza a constatat ca suprafața reală a terenului este de 402 mp, acesta fiind individualizat prin măsurători si ridicări topografice cat si prin indicarea vecinătăților, conform schiței de amplasament depuse la dosar. Cât privește construcțiile, expertiza topo a identificat un număr de 4 construcții având destinația de locuința, spațiu comercial, garaj si magazie. Imobilul a fost evaluat de expertul imobiliar la valoarea totala de 265.000 lei din care valoarea construcțiilor de 111,000 lei si valoarea terenului in suma de 154.000 lei.
Datorită faptului că nici un coproprietar nu are un drept exclusiv asupra unei părți determinată din bun în materialitatea sa, chiar dacă este titular exclusiv asupra cotei sale părți ideale și abstracte din dreptul de proprietate asupra acelui bun, toate actele cu privire la imobil, privit în materialitatea sa, pot fi făcute, în principiu, numai cu acordul unanim al copărtașilor. In acest caz însă, posesia, ca atribut al dreptului de proprietate, a fost și este exercitată de reclamanții copărtași, în mod neechivoc, prin stăpânirea materială a bunului numai pentru sine o perioadă mai mare de 30 de ani, în condițiile unei posesii utile. În aceste condiții, având în vedere și dispozițiile art. 729 Cod civil se apreciază că reclamanții pot dobândi prin uzucapiune dreptul de proprietate exclusivă asupra imobilului.
Constatând că reclamanții au dovedit o posesie utilă, adică neviciată, au dovedit intenția de a se comporta ca proprietari pe tot termenul prevăzut de lege, în temeiul dispozițiilor art. 1846 – 1862 Cod civil instanța va admite cererea formulată urmând să constate dobândirea de către reclamanți a dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii de 30 de ani asupra imobilului, identificat ca dimensiuni, laturi, vecinătăți și coordonatele punctelor de contur conform raportului de expertiză judiciară efectuat in cauza.
Pentru aceleași argumente se impune si admiterea cererii reconvenționale, având ca obiect terenul in suprafața de 111 mp, conform identificării realizate prin suplimentul raportului de expertiza topografica efectuat in cauza, teren care are destinația de alee de acces. Terenul este in fapt utilizat in acest scop atât de către reclamante cat si de catre paratii C. G. E., R. A., care au locuințele in loc înfundat, aceasta alee fiind singura modalitate de acces la drumul public.
Accesiunea imobiliară artificială, invocată de reclamante ca mod de dobândire a proprietății asupra construcțiilor realizate pe teren de autorul lor este reglementată de art. 492 Cod civil care dispune „Orice construcție, plantație sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa și că sunt ale lui până ce se dovedește din contră”. Codul civil reglementează două cazuri de accesiune imobiliară artificială, și anume: construcțiile, plantațiile sau alte lucrări făcute de proprietar pe terenul său cu materialele altuia – prevăzut de art.493 Cod civil și, construcțiile, plantațiile sau alte lucrări făcute de o persoană cu materialele sale pe terenul proprietatea altcuiva – ipoteză reglementată de art.494 Cod civil. Față de faptul că autorul reclamantelor, posesor asupra parcelei de teren- conform certificatului de moștenitor, a edificat construcții cu materialele proprii pe terenul proprietatea altor persoane, în anul va constata dobândirea ca efect al accesiunii imobiliare, a dreptului de proprietate asupra construcțiilor identificate și evaluate conform raportului de expertiză imobiliara depus la dosar
Instanța constată că nici una dintre părți nu a solicitat cheltuieli de judecată. In privința scutirii de la plată a sumei 2646 lei de care au beneficiat reclamantele, instanța va face aplicarea in cauza a art. 50 ind. 2 din OUG 51/2008 si va obliga reclamantele sa restituie aceasta suma către stat având in vedere ca valoarea totala a bunurilor dobândite prin acțiune-265.000lei este de peste 10 ori mai mare decât valoarea scutirii de care au beneficiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantele S. C. domiciliata în București, .. 22, sector 4, E. M. domiciliata în București, ., ., sector 5, și I. D. domiciliata în București, ..113, ., ., în contradictoriu cu pârâții S. E. domiciliata în București, .. 22, sector 4, M. A. domiciliata în București, .. 12, ., R. D. domiciliat în București, ., sector 4, C. G. –E. domiciliat în București, .. 20, sector 4, R. A. domiciliat în București, .. 22, sector 4, M. N. domiciliata în București, ., ., ., R. C. domiciliată în București, ., sector 4, A. A. domiciliată în București, ., ., ., sector 4, A. T. M. domiciliat în București, ., ., ., sector 4, A. M. domiciliată în București, ., ., ., și G. G., domiciliată în București, ., sector 4:
Admite cererea reconvenționala formulata de parații reclamanți C. G. E., R. A. in contradictoriu cu reclamantele parate S. C., E. M. si I. D. si cu pârâții S. E., M. A., R. D., M. N., R. C., A. A., A. T. M., A. M. și G. G. si in consecință
Constată dobândirea de către reclamantele S. C., E. M. si I. D. ca efect al uzucapiunii de 30 de ani a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 402 mp situat în București, sector 4, .. 22, identificat ca dimensiuni, laturi, vecinătăți și coordonatele punctelor de contur conform raportului de expertiză judiciară efectuat de expert judiciar, inginer C. I..
Constată dobândirea de către reclamante ca efect al accesiunii imobiliare a dreptului de proprietate asupra construcțiilor C1- locuința, C2- spațiu comercial, C3-magazie si C4-garaj edificate pe terenul in suprafața de 402 mp situat în .. 22, identificate conform raportului de expertiză topografica efectuat de expert judiciar, inginer C. I..
Constata ca reclamantele S. C., E. M. si I. D. împreuna cu pârâții reclamanți C. G. E. si R. A. au dobândit prin uzucapiune de 30 ani dreptul de proprietate asupra terenului in suprafața de 111 mp având destinația de alee de acces, teren situat în București, sector 4, .. 22, identificat ca dimensiuni, laturi, vecinătăți și coordonatele punctelor de contur conform raportului de expertiză topografica efectuat de expert judiciar, inginer C. I..
Obliga reclamantele la restituirea către stat a sumei de 2646 lei reprezentând ajutor public judiciar.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 31.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. PĂTRASCU C. N.
Red./dact. Jud.PM/16ex./2014
| ← Anulare act. Sentința nr. 2191/2014. Judecătoria SECTORUL 4... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 786/2014.... → |
|---|
