Contestaţie la executare. Sentința nr. 2526/2014. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2526/2014 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 2526/2014
ROMÂNIA
--------*--------
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2526
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.03.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: V. F.
GREFIER: A. B.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatorul R. C. în contradictoriu cu intimata B. INTERNAȚIONALĂ A RELIGIILOR PRIN LICHIDATOR JUDICIAR RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, având ca obiect „contestație la executare și suspendarea executării silite”.
La apelul făcut în ședință publică au răspuns contestatorul personal și asistat, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul prin apărător precizează că locuiește la adresa indicată în cererea de chemare în judecată și de asemenea are domiciliul procesual ales la Cabinetul avocatului I. F. din București, ., ., .. Totodată arată că formulează cerere de ajutor public judiciar privind plata cauțiunii în valoare de 10% din pretinsul debit al creditoarei.
Având în vedere că dosarul a fost luat pe lista amânărilor fără discuții cu ambele părți prezente, iar în cauză intimata lipsește, instanța lasă dosarul la ordine.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au răspuns contestatorul prin avocat I. F. cu delegație la dosar și intimata prin apărător Surlică M., cu împuternicire avocațială depusă la dosar.
Se depune de către contestator prin apărător cerere de ajutor public judiciar privind plata cauțiunii stabilită în cauză și declarație prin care arată că nu a beneficiar de ajutor public judiciar în ultimele 12 luni.
Instanța fixează termen de soluționare a cererii de ajutor public judiciar formulată de contestatorul R. C. la data de 11.04.2014 Camera de Consiliu, și pune în vedere acestuia să depună la dosar înscrisuri în dovedire conform OUG nr.51/2008.
Apărătorul intimatei arată că nu mai insistă în excepția netimbrării contestației la executare invocată prin întâmpinare, având în vedere că la termenul anterior contestatorul a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Instanța pune în discuție revenirea cu adresă către B. G. P. pentru a înainta în copie actele de executare emise în dosarul de executare nr.387/2012.
Părțile prin apărători arată că sunt de acord cu atașarea dosarului de executare nr.387/2012.
Instanța dispune revenirea cu adresă către B. G. P. pentru a înainta în copie actele de executare emise în dosarul de executare nr.387/2012.
Instanța pune în vedere apărătorului contestatorului să depună la dosar copii lizibile de pe chitanțele privind efectuarea plății, aflate la filele 73-111 din dosar.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale privind cererea de lămurire a înțelesului, întinderii sau aplicării dispozitivului sentinței comerciale nr.6484/21.05.2008 a Tribunalului București.
Apărătorul contestatorului arată că instanța competentă să soluționeze cererea privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării dispozitivului sentinței comerciale aparține Tribunalului București, sens în care solicită admiterea excepției invocate.
Apărătorul intimatei solicită admiterea excepției invocate.
Instanța reține cauza spre soluționarea excepției necompetenței materiale privind judecarea cererii de lămurire a înțelesului, întinderii sau aplicării dispozitivului sentinței comerciale nr.6484/21.05.2008 a Tribunalului București.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei, reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 20.11.2013, contestatorul R. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata B. Internațională a Religiilor, anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 387/2012 al B. G. P., suspendarea executării silite, lămurirea înțelesului, întinderea și aplicarea titlului executoriu reprezentat de sentința comercială nr. 6484/21.05.2008 a Tribunalului București și a contractului de ipotecă autentificat prin încheierea nr. 3594/26.05.1995 a notariatului de Stat Local Sector Agricol I., cenzurarea cheltuielilor de executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că nu este debitorul intimatei B. Internațională a Religiilor întrucât contractul de credit a fost încheiat de . și Transport C. SRL, iar aceasta a fost radiată în 23.02.2002 din Registrul Comerțului, nemaiexistând succesori care să stea în judecată și neexistând posibilitatea de a fi transmise părțile sociale.
A mai arătat că titlul executoriu reprezentat de sentința comercială 6484/21.05.2008 a Tribunalului București este nulă întrucât pentru următoarele considerente:
. și Transport C. SRL a contractat un credit în cuantum de 250.000 dolari, conform contractului de împrumut nr. 43/31.05.1995, fiind rambursată suma de 127.000 USD la 30.05.1997. Pentru acest rest de 127.000 dolari, debitoarea, cu acordul băncii a perfectat cu . SRL un contract de novație de debitor autentificat sub nr. 2698/30.05.1997, prin care aceasta din urmă prelua întreg debitul restant de 127.000 dolari.
Astfel, în mod eronat, prin sentința comercială nr. 6484/21.05.2008 a Tribunalului București, s-a dispus returnarea întregului debit de 250.000 dolari, deși se rambursase mai mult de 50% din credit.
Totodată, a mai arătat că prin aceeași hotărâre judecătorească, a fost obligat contestatorul, alături de mama sa, R. M. și sora sa, B. M. C. în nume personal și în calitate de moștenitori la plata întregului debit de 250.000 dolari, deși au fost introduși în mod eronat în cauză întrucât ei nu erau succesorii legali ai . și Transport C. SRL, fără se verifica dacă autorul lor, R. I. A., ar fi avut vreo calitate procesuală ce ulterior să fie transmisă sau nu.
A mai arătat că moștenitorii asociatului persoanei juridice chemate în judecată nu pot răspunde în numele asociatului unic întrucât sunt lipsiți de calitate procesuală pasivă, neputând răspunde în numele unui subiect de drept față de care nu au nici un fel de drept sau obligație din punct de vedere legal.
Contestatorul a arătat că nu a fost legal citat la data când s-a judecat apelul împotriva sentinței comerciale mai sus menționată.
Chiar în situația în care s-ar admite că ar exista o creanță așa cum rezultă din sentința comercială 6484/21.05.2008 a Tribunalului București, totuși ar fi prescrisă executarea silită a acesteia așa cum rezultă și din încheierea pronunțată în 31.10.2008 în dosarul nr._/299/2008 al Judecătoriei sector 1.
De asemenea, executarea silită este perimată întrucât ultimul act de executare a fost procesul de publicație imobiliară din 27.05.2011 de către B. C. I. I., iar până în prezent nu a mai fost efectuat nici un act de executare.
În privința capătului de cerere privind lămurirea înțelesului, întinderea și aplicarea titlului executoriu reprezentat de sentința comercială nr. 6484/21.05.2008 a Tribunalului București, contestatorul a arătat că Tribunalul București a efectuat o mare greșeală, considerând că prin anularea contractului de novație, contractul de credit a rămas în vigoare la valoarea sa inițială de 250.000 dolari, fără a lua în calcul plățile efectuate de . și Transport C. SRL, acordând mai mult decât s-a cerut.
Referitor la cheltuielile de executare, s-a susținut că acestea sunt foarte mari, urmând ca instanța să cenzureze aceste cheltuieli prin raportare la munca efectiv depusă de către executorul judecătoresc.
În dovedirea cererii ce a fost întemeiată pe dispozițiile art. 107, art. 148, art. 149, art. 194, art. 195, art. 451, art. 453 alin. 1, art. 645 alin. 1 teza finală, art. 711 și urm. Art. 714 alin. 1 N.C.proc.civ., contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, martori, interogatoriul intimatei.
Cererea a fost timbrată cu 1000 lei taxă judiciară de timbru conform art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013 pentru contestația la executare și 50 lei taxă judiciară de timbru pentru cererea de suspendare a executării silite.
Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat inadmisibilitatea formulării contestației la executare împotriva titlului executoriu întrucât hotărârea atacată este irevocabilă, având autoritate de lucru judecat în conformitate cu dispozițiile art. 1201 C.civ.
A mai invocat excepția netimbrării contestației la executare pe care nu a mai susținut-o ca urmare a faptului că s-a făcut dovada achitării taxelor judiciare de timbru și excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva executării silite însăși, fiind depășit termenul de 15 zile stabilit de art. 401 C.proc.civ.
Pe fondul cauzei, a arătat că . și Transport C. SRL a primit un credit de 250.000 dolari de la B. Internațională a Religiilor pentru o perioadă de 18 luni, fiind garantat cu constituirea unei ipoteci asupra imobilului din ., fiind valorificat la licitația publică din 24.05.2011 la prețul de 188.500 lei de B. C. I. I. în dosarul de executare nr. 455/2010.
De altfel, contractul de ipotecă constituit asupra imobilului din București, ., nr. 9, ., ., sector 4, proprietatea garanților ipotecari R. I. A. și R. M.,autentificat prin încheierea nr._/26.05.1995 la Notariatul de Stat sector 4 face obiectul dosarului de executare nr. 387/2012 al B. G. P..
Referitor la prescripția executării silite, a arătat că termenul de prescripție la executării silite a sentinței comerciale nr. 6484/21.05.2008 a Tribunalului București a început să curgă la data de 25.06.2009 când s-a soluționat definitiv cauza comercială, termenul împlinindu-se la 24.06.2012.
Însă, acest termen al prescripției executării silite a fost întrerupt prin cererea de executare silită formulată în anul 2010 și care a făcut obiectul dosarului de executare nr. 455/2010 al B. C. I. P..
La dosar au fost depuse înscrisuri.
Analizând excepția necompetenței materiale privind judecarea cererii privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării dispozitivului sentinței comerciale nr. 6484/21.05.2008 a Tribunalului București, instanța o apreciază ca întemeiată motivat de faptul că potrivit art. 281¹ alin. 1 C.proc.civ., instanța care a pronunțat hotărârea este competentă să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
În speță, fiind vorba despre sentința comercială nr. 6484/21.05.2008 a Tribunalului București, instanța apreciază că revine Tribunalului București competența de a soluționa și cererea privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării dispozitivului a acestei hotărâri judecătorești.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 159 ³alin. 1 pct. 2 C.proc.civ. coroborat cu art. 281¹ alin. 1 C.proc.civ. va admite excepția de necompetență materială și va declina cererea de lămurire a înțelesului, întinderii sau aplicării dispozitivului sentinței comerciale nr. 6484/21.05.2008 a Tribunalului București în favoarea Tribunalului București.
Întrucât celelalte capete de cerere nu sunt în stare de judecată, în temeiul art. 165 C.proc.civ., instanța va dispune disjungerea celorlalte capete ale contestației la executare și va dispune formarea unui nou dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială privind judecarea cererii de lămurire a înțelesului, întinderii sau aplicării dispozitivului sentinței comerciale nr. 6484/21.05.2008 a Tribunalului București, formulată de contestatorul R. C..
Declină cererea de lămurire a înțelesului, întinderii sau aplicării dispozitivului sentinței comerciale nr. 6484/21.05.2008 a Tribunalului București în favoarea Tribunalului București.
Disjunge contestația la executare privind pe contestatorul R. C. cu domiciliul ales la C..Av. I. din București, ., ., ., sector 4 în contradictoriu cu intimata B. INTERNATIONALĂ A RELIGIILOR SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL cu sediul în București, ., Cladirea Phoenicia Business Center, ., de cererea privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicarea dispozitivului sentinței comerciale nr. 6484/21.05.2008 a Tribunalului București.
Dispune formarea unui nou dosar având ca obiect contestație la executare și stabilește termen pentru continuarea judecății la 08.05.2014 C10, părțile având termenul în cunoștință.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.03.2014.
Președinte, Grefier,
V. F. A. B.
Red./Dact. Jud.A.B./4 ex./2014
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2259/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3926/2014. Judecătoria... → |
|---|
