Uzucapiune. Sentința nr. 794/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 794/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 794/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
---------------*---------------
SENTINȚA CIVILĂ NR.794
Ședința publică din data de 26.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. C. U.
GREFIER: C. N.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulate reclamantele B. P. șiU. Ș. împotriva pârâților T. C., C. D., V. A., B. F., M. E., N. F., C. M., I. M., I. D. și I. C., având ca obiect succesiune si lămurire a dispozitivului sentinței civile nr.7401/18.12.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării, judecata fiind suspendată din data de 30.09.2014 în temeiul art. 155 /1 C.pr.civ., după care, instanța reține cauza pentru a se pronunța asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de_ sub nr._ reclamantele B. P. și U. Ș. au chemat în judecată pe pârâții T. C., C. D., V. A., B. F., M. E., N. F., C. M., I. M., I. D. și I. C., solicitând instanței să se dispună lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.7401/18.12.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București.
În motivarea cererii, reclamantele au arătat că, prin sentința civilă nr.7401/18.12.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul nr._, în urma dezbaterii succesiunii defunctului G. C., decedat la data de 01.07.1965, s-a stabilit ca au calitatea de succesori legali, fiecare cu o cotă de ¼ . La momentul încheierii tranzacției din data de 18.12.2009, prin care moștenitorii defunctului G. C. au realizat partajul masei succesorale rămase de pe urma acestuia, B. P. nu a citit cu atenție textul tranzacției, astfel că în cuprinsul acesteia nu s-a specificat că asupra terenului în suprafață de 633,98 mp, situat în ., aceasta deținea titlu de proprietate încă din anul 1995, prin cumpărare de la defunctul său tată G. G. și drept urmare sentința civila nr. 7401/18.12.2009, prin care s-a luat act de tranzacție, se impune a fi lămurită, în sensul că a primit, prin această hotărâre judecătorească, un teren în urma partajului succesoral, pe care îl deținea cu titlu valabil încă din anul 1995. Totodată mai arată că U. Ș. a primit, împreună cu sora sa, M. E., conform sentinței de partaj succesoral nr. 7401/18.12.2009, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în mod scriptic, terenul în suprafață de 194,57 mp, reprezentând cota indiviză din terenul situate în ..4 si nr. 4A, sectorul 5, București,, deși la acel moment întregul teren situate la cele două adrese( în suprafață de 590 mp) se găsea în proprietatea unor terțe persoane, străine de moștenirea bunicului lor, care îl dețin în mod legal, cu titluri de proprietate emise de Prefectul Municipiul București, în temeiul Legii nr.18/1991.
In drept si-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 281 ind.1 C.pr.civ.
La termenul din 30.09.2014, instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 243 alin.1 pct.1 din C.pr.civ, pentru neîndeplinirea de către reclamante a obligației de a indica moștenitorii defunctului I. C..
La data de 06.01.2016 cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru discutarea perimării, instanța invocând din oficiu excepția perimării cererii.
Analizând excepția perimării cererii de chemareîn judecată instanța reține că, potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit art. 252 C.pr.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Totodată, în conformitate cu art.250 alin 1 C.p.c, cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art.244 C.p.c, precum și în alte cazuri prevăzute de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
Cum pricina de față a rămas în nelucrare din data de 30.09.2014, când s-a dispus suspendarea judecății, încheierea respectivă nefiind urmată de vreun act de procedură care să întrerupă cursul termenului de perimare iar contestatoarea nu a învederat niciun motiv temeinic de suspendare a acestuia, astfel că termenul respectiv s-a împlinit, instanța constată întemeiată excepția invocată din oficiu, motiv pentru care, în temeiul art. 248 alin 1 C.p.c, o va admite și va constata perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării.
Constată perimată cererea având ca obiect succesiune si lămurire a dispozitivului sentinței civile nr.7401/18.12.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, privind pe reclamantele B. P. domiciliată în Bucuresti, ., sector 4 și U. S. domiciliată în București, ., ., . împotriva pârâților T. C. domiciliată în București, Prelungirea G., nr. 94-100, . 4, sector 6, C. D. domiciliat în București, ., ., .>sector 4, V. A. domiciliată în București, ., sector 4, B. F. domiciliată în București, .. 1, ., ., M. E. domiciliată în București, .. 41, ., ., I. D. domiciliat în București, .. 8, ., ., I. M. domiciliat în București, ., sector 5, N. F. domiciliat în București, . sector 4, C. M. domiciliată în București, ., ., ., sector 4, I. C. – decedat, cu ultim domiciliul cunoscut în București, ., sector 5.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. U. C. N.
Red. Jud. C.C.U/dact. C.N./2 ex.
| ← Anulare act. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1694/2016. Judecătoria... → |
|---|
