Validare poprire. Sentința nr. 967/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 967/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 967/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.967
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.01.2016
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea S. E. și terțul poprit B. C. Română SA, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în publică, au răspuns terțul poprit prin consilier juridic R. D., lipsă fiind creditoarea și intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că s-au depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei de către contestatoare, copia dosarului de executare nr.1335/2012 al B. T. F., relațiile din partea ITM București, precum și întâmpinare formulată de către terțul poprit, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei sector 4 față de sediul terțului poprit.
Reprezentantul terțului poprit solicită admiterea excepției și declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei sector 3.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția de necompetentă teritorială.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.12.2015, creditoarea . a solicitat în contradictoriu cu debitoarea S. E. și terțul poprit B. C. Română, validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 1335/2012 al B. T. F..
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că la data de 19.10.2015 executorul judecătoresc T. F. a emis adresa de înființare a popririi asupra veniturilor obținute de debitoare de la angajatorul, BCR SA, dar nu a primit nici un răspuns.
În dovedirea cererii ce a fost întemeiată pe dispozițiile art. 790 C.proc.civ., creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Terțul poprit a depus întâmpinare (f. 62-63) prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată întrucât nu a dat curs solicitării de înființare a popririi emise la 06.11.2015 întrucât la data de 20.12.2015 urma să îi înceteze contractul de muncă al debitoarei. Întrucât ulterior i-a fost prelungit contractul de muncă până la data de 27.12.2016, urmează a se supune dispozițiilor executorului judecătoresc și să rețină o cotă de 1/3 din veniturile debitoarei pe care să le vireze executorului.
A fost atașat dosarul de executare nr. 1335/2012 al B. T. F..
Au fost depuse relații de la Inspectoratul Teritorial de Muncă (f. 59).
Analizând excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
În primul rând, trebuie arătat că în cauza de față sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă din 1864 date fiind data începerii executării silite, 2012 și faptul că art. 25 din Noul C..proc.civ. prevede că executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
La data de 25.09.2012, creditoarea . a formulat cerere de continuare a executării silite împotriva debitoarei S. E. în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de card credit nr._/28.12.2007, formându-se dosarul de executare nr._/2012 al B. T. F..
Se reține că aceasta executare silită a început anterior datei de 15.02.2013, fiindu-i aplicabile dispozițiile din vechiul Cod de procedură civilă, conform art. 3 din Legea 76/2012.
La data de 19.10.2015 a fost emisă adresa de înființare a popririi asupra terțului poprit B. C. Română cu sediul în sectorul 5.
Potrivit art. 373 alin. 2 V.C.proc.civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.
Întrucât în cauză s-a înființat poprirea asupra unui terț cu sediul în sector 3, instanța apreciază ca este competentă să soluționeze cererea privind validarea popririi, Judecătoria sector 3 care este instanță de executare întrucât în circumscripția sa se află sediul terțului poprit unde urmează a se efectua executarea silită.
Având în vedere norma legală imperativă menționată care reglementează un caz de competență teritorială exclusivă de la care nu sunt permise derogări, dispozițiile art. 159 al. 1 pct. 3 V.C.proc.civ., potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția invocată, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București în a cărei rază teritorială se efectuează executarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială.
Declină cauza privind pe creditoarea . cu sediul ales la SCA Sioufas & Colaboratorii din București, Splaiul Unirii, nr.76, River Plaza, Clădirea A, . în contradictoriu cu debitoarea S. E. cu domiciliul în București, ..24, ., ., sector 4 și terțul poprit B. C. Română SA cu sediul în București, ..5, sector 3, în favoarea Judecătoriei sector 3.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
F. V. B. A.
Red. VF/dact.A.B./4ex/ 2016
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 717/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1103/2016. Judecătoria... → |
|---|
