Validare poprire. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 11396/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 23.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - N.-M. C.-S.
GREFIER - E. C. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea B. SA în contradictoriu cu debitorul B. C. și cu terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, față de dispozițiile art. 460 alin 1 și dispozițiile art. 373 alin. 2 din codul de procedură civilă de la 1865, după care reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 8.07.2015 sub nr._, creditoarea B. SA în contradictoriu cu debitorul B. C. și cu terțul poprit ., a solicitat validarea popririi înființate de Biroul Executorului Judecătoresc M. N. M. în dosarul de executare nr. 879/2012, până la concurența sumei de 17.814,45 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate în cuantum de 358 lei și cheltuielile de executare în cuantum de 2609,82 lei, precum și dobânzile calculate zilnic pentru creditul restant până la achitarea integrală a debitului, în baza contractului de credit nr. 811CM_ din 6.07.2006, astfel cum a fost modificat prin actul adițional 811RES_/11.02.2010.
În motivare creditoarea a învederat că executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria Sector 4 București în dosarul nr._/4/2012, adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 18.05.2015 iar terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau conform legii.
Creditoarea a solicitat obligarea debitoarei și a terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată și judecarea cauzei în lipsa părților.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 460 alin. 1 C.p.c. iar în dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei în conformitate cu art. 27 din OUG nr. 80/2013 iar în susținerea acesteia s-au depus copiile mai multor înscrisuri, printre care și adresa de înființare a popririi.
Din oficiu s-au făcut verificări cu privire la domiciliul debitorului și al terțului poprit iar din acele verificări a rezultat că terțul poprit are sediul la o altă adresă decât cea indicată în adresa de poprire, respectiv în orașul Voluntari, . construcția C2 mansardă, județul I., încă din 22.10.2014. De asemenea, s-au solicitat copiile actelor de executare, acestea fiind depuse la dosar în data de 21.09.2015.
Debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare iar la primul termen de judecată instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 4 București.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București instanța reține, în prealabil, că sunt incidente dispozițiile din Vechiul Cod de procedură civilă față de dispozițiile art. 24 din Noul de procedură Civilă conform cărora dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . și prevederile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, conform cărora dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., întrucât, potrivit actelor comunicate în copie de executorul judecătoresc executarea silită în cadrul căreia s-a înființat poprirea a cărei validare se solicită a început la data de 6.09.2012 iar potrivit art. 81 din Legea nr. 76/2012, Noul Cod de procedură civilă intră în vigoare la data de 15.02.2013.
Conform art. 460 alin. 1 din Vechiul Cod de procedură civilă, „dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi” iar potrivit art. 373 alin. 2 din Vechiul Cod de procedură civilă, „instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”. Întrucât legea nu lasă părților posibilitatea de a alege o altă instanță competentă în locul instanței de executare, față de dispozițiile art. 159 pct. 3 C.p.c., necompetența este de ordine publică în cazul cererii de validare a popririi.
În condițiile în care executarea silită se realizează prin poprire la terțul poprit C. S. SRL, conform adresei de poprire din 14.05.2015 iar potrivit informațiilor ce rezultă din evidențele Oficiului Național al Registrului Comerțului, terțul poprit are sediul în Voluntari, județul I. din anul 2014, instanța reține că, față de prevederile legale menționate mai sus, Judecătoria Sector 4 București nu este competentă să soluționeze acest dosar, competența revenind Judecătoriei B..
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 158 din Vechiul Cod de procedură civilă ce obligă instanța să stabilească instanța competentă atunci când se pune în discuție competența acesteia, raportat la art. 460 alin. 1 și art. 373 alin. 2 din Vechiul Cod de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 4 București și va înainta dosarul, de îndată, la instanța competentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 4 București invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei civile privind pe creditoarea B. SA, cu sediul în sectorul 2, București, .. 6A, CUI_/1992, J_ , pe debitorul B. C., cu domiciliul în sectorul 4, București, ., ., ., CNP_, și pe terțul poprit ., cu sediul în orașul Voluntari, construcția C2, ., mansardă, județul I., CUI_, J_, având ca obiect validare poprire, în favoarea Judecătoriei B..
Dispune înaintarea dosarului, de îndată, la instanța competentă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23.09.2015.
Președinte, Grefier,
N.-M. C.-S.E. C. B.
Red./Tehnored. Jud. N.M.C.S/2015/5 ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 6470/2015.... | Reexaminare amendă judiciară. Sentința nr. 5223/2013.... → |
|---|
