Validare poprire. Sentința nr. 5340/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5340/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 5340/2015
ROMÂNIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5340
Ședința publică din data de 29.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte - M. C.
Grefier - veronica burcin
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de creditorii G. C. și G. A. în contradictoriu cu debitorii C. L. DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR și C. DE A. A LEGII FONDULUI FUNCIAR DE PE LÂNGĂ INSTITUȚIA PREFECTULUI M. BUCUREȘTI PRIN PREFECT și cu terțul poprit T. M. BUCUREȘTI, având ca obiect validare poprire.
La apelul făcut în ședință publică au răspuns creditoarea G. C. prin avocat G. A., cu împuternicire avocațială la dosar (f. 3) și creditoarea G. A., personal, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, având în vedere înscrisurile comunicate la dosarul cauzei, constată că nu există o adresă de înființare a popririi către terțul poprit în dosarul de executare nr. 253/2010, aspect față de care invocă excepția prematurității cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Creditorii arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției prematurității acțiunii invocată din oficiu la termenul de azi.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției prematurității cererii de validare a popririi invocată din oficiu la termenul de azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 22.01.2015 cu nr._, creditorii G. C. și G. A. în contradictoriu cu debitorii C. L. DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR și C. DE A. A LEGII FONDULUI FUNCIAR DE PE LÂNGĂ INSTITUȚIA PREFECTULUI M. BUCUREȘTI PRIN PREFECT și cu terțul poprit T. M. BUCUREȘTI au solicitat validarea popririi dispuse în Dosarul de executare nr.253/2010 al B. S. I. și S. Elis A.-M..
În motivarea cererii, în esență, creditorii au arătat că au trecut mai mult de 3 luni de la data înființării popririi ți terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația ce îi revenea pentru efectuarea popririi. A solicitat și amendarea terțului poprit
În drept, au fost invocate prevederile art.82, 780 și urm., 789 și urm. C.pr.civ.
La data de 18.02.2015, prin Serviciul Registratură, creditoarele au formulat cerere de introducere în cauză a Comisiei de A. a Legii Fondului Funciar de pe lângă Prefectura M. București prin Prefect.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxă timbru-f.28.
B. S. I. și S. Elis A.-M. a depus, la solicitarea instanței, copii de pe actele din dosarul de executare nr.253/2010.
La termenul de judecată din data de 29.04.2015, creditoarele au arătat că totalul creanței datorate de cele două debitoare din anul 2010, de când a început executarea, este în sumă de 6.317,66 lei, respectiv pentru fiecare debitoare suma de achitat este de 3.158,83 lei. Consideră că executorul judecătoresc a calculat greșit suma de 2849,98 lei pentru fiecare debitoare.
Pentru termenul de judecată din data de 29.04.2015, C. M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor a depus note scrise prin care a arătat că cererea nu este motivată nici în fapt și nici în drept. A arătat că înțelege să invoce excepția lipsei calității procesual pasive având în vedere că nu are nicio obligație față de creditoare.
A mai arătat că a formulat contestație asupra sumei pentru care se solicită validarea popririi, aceasta fiind respinsă prin sentința civilă nr.1778/2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, rămânând în sarcina sa plata sumei de 2849,98 lei.
Arată că și-a îndeplinit partea sa de obligație încă din anul 2010 astfel că nu mai are nicio calitate și cererea îndreptată împotriva sa este lipsită de obiect
La termenul din 29.04.2015, instanța a invocat din oficiu excepția prematurității introducerii cererii de validare a popririi.
Analizând excepția tardivității formulării cererii de validare poprire, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată la B. S. I. și S. Elis A.-M. la data de 29.06.2010, creditoarele au formulat cerere de executare silită a titlului executoriu reprezentat de încheierea din data de 07.11.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._ în vederea recuperării sumei de 3000 lei.
Prin încheierea din data de 17.08.2010 pronunțată de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti (fila 48) s-a încuviințat executarea silita a încheierii din data de 07.11.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București.
În drept, sunt aplicabile dispozitiile vechiului Cod de procedura civila.
Astfel, potrivit art.3 din Legea 76/2012 dispozițiile C.pr.civ. se aplică proceselor și executărilor silite începute după . acestuia. Cererea de executare silită a fost formulată de creditoare la data de 28.06.2010, astfel încât sunt aplicabile dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă.
Potrivit art. 456 alin.(1) Cpr.civ., în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
a) să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute la art. 453 alin. 1;
b) să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul popririlor prevăzute de art. 453 alin. 2. La cererea creditorului suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
De asemenea, potrivit art.460 alin. 1 C.proc.civ. dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, debitorul, creditorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Se constată că deși creditoarele au solicitat validarea popririi, nu au arătat, prin cererea introductivă, la ce dată s-a dispus înființarea popririi.
La data de 21.04.2015, ulterior primului termen de judecată, B. S. I. și S. Elis A.-M. a depus adresa de înființare a popririi din data de 16.04.2015.
Prin urmare, față de această adresă de înfiintare a popririi, instanța constatată că, la data introducerii cererii de validare a popririi, respectiv 22.01.2015, această adresă nu era emisă, astfel încât cererea formulată de creditoare apare ca prematură, având în vedere că debitorii nu puteau da curs unei adrese de înființare a popririi care nu fusese încă emisă.
Bineînțeles că, în cadrul termenului de 3 luni prevăzut de art.460 alin.1 C.pr.civ., și cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 456 alin.(1) Cpr.civ., creditoarele au posibilitatea introducerii unei noi cereri, în situația în care terțul poprit nu va d curs popririi.
Având în vedere cele precizate, instanța va admite excepția prematurității invocată din oficiu și va respinge cererea de chemare în judecată ca fiind prematur introdusă.
Excepția invocată din oficiu fiind o excepție de procedură și față de ordinea soluționării excepțiilor, nu va mai fi analizată excepția lipsei calității procesual pasive invocată de C. M. București pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prematurității formulării cererii.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată decreditorii G. C., cu domiciliul în București, .. 1, ., ., sector 3 și G. A., cu domiciliul în București, ., sector 6, ambii cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinetului de avocat „G. D. A.”, situat în București, ., sector 6, în contradictoriu cu debitorii C. L. DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA M. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6 și C. DE A. A LEGII FONDULUI FUNCIAR DE PE LÂNGĂ INSTITUȚIA PREFECTULUI M. BUCUREȘTI PRIN PREFECT, cu sediul în București, Piața Presei Libere nr. 1, Corp B, sector 1, și cu terțul poprit T. M. BUCUREȘTI, cu sediul în București, Splaiul Unirii nr. 6-8, sector 4, având ca obiect validare poprire, ca prematur formulată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. C. V. B.
Red./Tehnored. Jud. M.C./7 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2924/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9351/2015. Judecătoria... → |
|---|
