Validare poprire. Sentința nr. 755/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 755/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 755/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 755
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – L. G.-A.
GREFIER – B. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea E. R. SERVICES IFN S.A. în contradictoriu cu debitorul L. F. S. și terțul poprit S.C. A. S. S.R.L., având ca obiect „validare poprire”.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc la data de 15.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi, 26.01.2016, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 14.10.2015 creditoarea S.C. E. R. SERVICES IFN S.A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitorul L. F. S. și cu terțul poprit S.C. A. S. S.R.L., ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună validarea popririi înființate de către B.E.J. T. B. O. în dosarul de executare nr. 417/2014.
În motivare, creditoarea a arătat, în esență, că prin încheierea din 03.04.2014 Judecătoria Sectorului 5 a încuviințat executarea silită a debitorului. În cursul acestei executări a fost emisă adresa de înființare a popririi din data de 14.09.2015, primită de terțul poprit la data de 17.09.2015. Acesta nu și-a executat obligațiile legale și nu a comunicat executorului imposibilitatea ori motivele acestei neexecutări.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 789 C.pr.civ.
În probațiune au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri, constând în dovezi de comunicare, adrese de înființare poprire, încheiere stabilire cheltuieli de executare, încheiere de încuviințare a executării silite, cerere de executare silită, titlul executoriu, copii act de identitate.
Cererea a fost timbrată cu 20 de lei (f. 2), conform dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.
Terțul poprit și debitorul, legal citați, nu au depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Prin dispoziția instanței a fost depus la dosarul cauzei extras revisal privind pe debitorul din prezenta cauză (f. 26 dosar).
La termenul de judecată din data de 15.01.2016, verificându-și din oficiu competența în temeiul dispozițiilor art. 131 C.pr.civ., instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale absolute, și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând excepția necomeptenței teritoriale absolute invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
1. Cu privire la aplicarea în timp a legii procesual-civile
Legea aplicabilă prezentei cauze este cea în vigoare la momentul declanșării procedurii de executare silită, întrucât conform art. 24 C.pr.civ. dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor siliteîncepute după .. Determinarea momentului de început al procedurii de executare silită se face conform dispozițiilor art. 622 alin. 2 C.pr.civ., care dispune că în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare […]. Sesizarea organului de executare silită se face prin cererea de executare silită pe care creditorul o adresează executorului judecătoresc. În cauza de față, cererea de executare silită a fost formulată la data 21.03.2014, așa cum rezultă din înscrisul depus la f. 8 dosar.
D. urmare, dispozițiile legale care vor guverna întreaga fază a executării silite în dosarul de executare nr. 417/2014, în absența unor norme derogatorii, sunt cele în vigoare la data de 21.03.2014.
2. Cu privire la excepția necompetenței teritoriale absolute
Conform art. 789 C.pr.civ. în vigoare la data începerii executării silite, Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Textul de lege instituie o competență teritorială absolută, de ordine publică în sensul art. 129 alin. 2 pct. 3 C.pr.civ. a instanței de executare, fiind vorba despre o competență pe care părțile nu o pot înlătura.
Art. 650 alin. 1 C.pr.civ. în vigoare la data începerii executării silite avea următorul cuprins: Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Având în vedere că în cazul validării de poprire nu există dispoziții derogatorii, competența teritorială de ordine publică în prezenta cauză ar fi aceea a instanței de la sediul executorului judecătoresc, care se află în Sectorul 5, București. Aceeași concluzie se impune și din analiza globală, sistematică a reglementării executării silite din Codul de Procedură Civilă. Textele de lege instituie instanța de executare ca fiind acea instanță în atribuția căreia intră toate incidentele ce pot apărea în cursul unei executări silite civile, precum contestația la executare, validarea de poprire, învestirea cu formulă executorie, etc.
Instanța constată și faptul că prin încheierea pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Sectorului 5 a încuviințat executarea silită în dosarul execuțional nr. 417/2014 al B.E.J. T. B. O.. Așa cum s-a reținut anterior, instanța de executare este unică pentru întreaga fază a executării silite, determinarea acesteia trebuind să se facă și în prezenta cauză conform acelorași criterii.
Întrucât sediul biroului executorului judecătoresc se află în Sectorul 5, instanța constată că pentru soluționarea prezentei cereri de validare a popririi este competentă Judecătoria Sectorului 5, aceasta fiind instanța de executare în sensul art. 650 alin. 1, în vigoare la data începerii executării silite.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. 3 C.pr.civ. instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale absolute invocată din oficiu și să dispună declinarea cauzei și înaintarea dosarului spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată din oficiu de către instanță.
Declină cauza privind pe creditoarea E. R. SERVICES IFN S.A. cu sediul în sectorul 2, București, .. 6A în contradictoriu cu debitorul L. F. S. cu domiciliul în sectorul 3, București, Calea V., nr. 223, ., . și terțul poprit S.C. A. S. S.R.L. cu sediul în sectorul 4, București, .. 54, ..2 și dispune înaintarea dosarului spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 5 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
L. G.-ALEXANDRUBRATOSIN V.
Red./Dact./L.G.A./5 ex.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 601/2016. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 674/2016. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
