Întoarcere executare. Sentința nr. 411/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 411/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 411/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
București, .. 2-4, sector 4
Tel:_ / Fax:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891 prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 411
Ședința publică din data de 18.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: PĂTRASCU M.
GREFIER: N. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea ., în contradictoriu cu intimatul T. P., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fața de lipsa părților, la prima strigare a cauzei, instanța în temeiul art. 104, alin. 3 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, lasă cauza la a doua strigare, la sfârșitul ședinței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, în temeiul art. 245 alin. 1 vechiul cod procedură civilă, repune cauza pe rol constatând că nu mai subzistă motivele avute în vedere la suspendarea cauzei.
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă și, în temeiul art. 167 Codul de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, și nemaifiind probe suplimentare de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare pe baza înscrisurilor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea de întoarcere a executării silite formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimatul T. P., contestatoarea a solicitat obligarea intimatului la restituirea sumei de 6323 lei, actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație, precum și obligarea la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cereri.
În motivare, s-a arătat în esență că, prin sentința 444/CM/21.05.2008 pronunțata in dosarul_ de către Tribunalul Argeș, a fost obligata la plata unor drepturi salariale restante către mai mulți angajați. Sentința a fost pusa in executare de creditor in dosarul de executare 63/2008 al B. B. E. A. . achitând suma de 9524,50 lei din care 8273 lei reprezentând debit si 1251,50 lei cheltuieli de executare.
Prin Decizia 556/R-CM/16.09.2008 Curtea de Apel Pitești a ca casat sentința 444/CM/2008 si a trimis cauza spre rejudecare, desființând astfel titlul executoriu.
In cel de-al doilea ciclu procesual a fost pronunțata sentința civilă 1259/04.10.2010 in dosarul_ prin care . a fost obligata la plata sumelor restante conform variantei I a raportului de expertiza, respectiv 9995 lei. Sentința a fost pusa in executare de creditor in cadrul dosarului execuțional 2442/2010 al B. Casagranda-S. A.. Valoarea creanței puse in executare a fost de_ lei compusa din_ lei debit actualizat si 5061 cheltuieli de executare silita.
Pârâtul a pus in executare aceeași sentința si in cadrul dosarului de executare 658/2011 la același executor, fiind executata suma de_ lei compusa din 6455 lei debit principal si 323 lei cheltuieli de judecata si 5229 lei cheltuieli de executare.
Prin Decizia 732/R-CM/19.04.2011 Curtea de Apel Pitești a modificat sentința 1259 stabilind ca plata sumelor datorate sa fie realizata conform variantei II a raportului de expertiza, respectiv 8967 lei din care 5815 debit, 207 cheltuieli de judecata si 2945 cheltuieli de executare.
Ulterior in cadrul dosarului 2442/2010 ce a facut obiectul contestatiei in cadrul dosarului_ s-a dispus restituirea sumei de 4698 lei compusa din 4180 lei debit si 518 lei cheltuieli de executare.
După pronuntarea deciziei in recurs si in dosarul 658/2011 a fost returnata suma de 7398 lei fiind de recuperat o diferența de 4609 lei.
Contestatoarea a învederat dispozițiile art. 4041 – 4042 cod.proc.civ. și a apreciat că este îndreptățită a obține întoarcerea executării silite în condițiile arătate.
În dovedire, s-au anexat înscrisuri.
Intimatul nu a formulat întâmpinare
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, iar în urma adresei emise din oficiu de instanță B.E.J Casagranda S. A. a comunicat copia certificată a dosarului de executare nr. 2442/2010 si 658/2011 .
Au fost depuse la dosar prin accesarea sistemului informatic Ecris DC1231R/2013 emisa de Tribunalul București in dosarul_ având ca obiect contestație la executare cu privire la dosarul execuțional 2442/2010, si . de Judecătoria Sectorului 4 in dosarul_ având ca obiect contestație la executare cu privire la dosarul execuțional 658/2011, sentința irevocabila prin admiterea recursului.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Examinând acțiunea contestatoarei, instanța reține ca in esența aceasta solicita restituirea sumelor achitate in plus in cadrul dosarului execuțional 2442/2010 respectiv 658/2011 ale B. Casagranda-S. A..
În fapt, prin sentința civilă nr. 1259/04.10.2010, contestatoarea . a fost obligată să plătească intimatului T. P. drepturi salariale și cheltuieli de judecată conform variantei I a raportului de expertiza efectuat in cauza.
Sentința a fost pusa in executare de creditor in cadrul dosarului execuțional 2442/2010 al B. Casagranda-S. A., prin expertiza efectuata in acest dosar fiind realizata actualizarea creanței rezultata din titlul executoriu pana la data executării, rezultând o valoare totala in suma de_ lei.
Prin procesul verbal de distribuire a sumelor executorul a restituit către . suma de 9525 lei întrucât aceasta a fost anterior încasata de creditor in alt dosar execuțional 63/2008. Diferența de 791,85 lei a fost predata creditorului fiind repartizate si cheltuielile de executare .
Ulterior prin dosarul_ a fost admisa contestația la executare formulata de debitoare si s-a restabilit valoarea debitului luând in calcul valoarea neta a sumelor datorate actualizate cu indicele de inflație(conf. variantei II). Pentru diferența in suma de 4698 lei instanța a dispus întoarcerea executării, sentința fiind irevocabila.
Împotriva sentinței 1259/04.10.2010 a declarat recurs contestatoarea ., iar prin decizia civilă nr. 732/R-CM/19.04.2011 pronunțată de Curtea de Apel P., irevocabilă, a fost admis recursul formulat de contestatoare și s-a stabilit ca plata sumelor sa fie realizata conform variantei II a raportului de expertiza.
Prin urmare apreciem ca in ceea ce privește executarea realizata in cadrul dosarului execuțional 2442/2010 exista autoritate de lucru judecat, fiind formulata o cerere de întoarcere a executării care a fost analizata de instanța in dosarul_, fiind dispusa restituirea sumelor încasate necuvenit, prin raportare la varianta II, varianta stabilita irevocabil prin DC 732/R-CM/19.04.2011.
Creditorul a pus in executare decizia 732/R-CM/19.04.2011 in cadrul dosarului execuțional 658/2011 al B. Casagranda-S. A. prin expertiza efectuata in acest dosar fiind realizata actualizarea creanței rezultata din titlul executoriu pana la data executării, rezultând o valoare a debitului in suma de 6777,50 lei (suma care include si cheltuielile de judecata) la care se adaugă cheltuielile de executare silita in suma de 5229 lei, rezultând o valoare totala in suma de_ lei.
In cadrul acestui dosar execuțional creditoarea intimata a renunțat la executarea silita solicitând executorului sa restituie debitoarei toate sumele poprite, f-195/196, executorul procedând in consecința conf. ordinului de plata de la fila 195. Prin urmare in cadrul acestui dosar execuțional nu a fost reținuta nici o suma de la reclamanta.
Prin contestația la executare care a făcut obiectul dosarului_/2010 cat si dosarul execuțional nr. 658/2011 exista soluții irevocabile ale instanțelor de judecata cu privire la admiterea cererilor de întoarcere a executării silite, astfel ca ele se impun cu autoritate de lucru judecat si in litigiul de fata, astfel ca cererea de întoarcere a executării ce face obiectul prezentului litigiu a rămas practic fără obiect. .
Cu privire la cheltuielile de judecata, in baza art. 274 cod.proc.civ. instanța retine nu s-a făcut dovada acestora, ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea . cu sediul ales la SCA D. si Asociații situat în București, .. 59, ., în contradictoriu intimatul T. P., cu domiciliul în ., .. 203, județ Argeș, ca rămasa fără obiect.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 18.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. PĂTRASCU C. N.
Red./dact. Jud.PM/4ex./2016
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Întoarcere executare. Sentința nr. 601/2016. Judecătoria... → |
|---|
