Acţiune în constatare. Sentința nr. 664/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 664/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 664/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 664
Ședința publică din data de 26.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-M. M.-L.
GREFIER: G. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantele T. F. și V. V. L. și pe pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantele prin avocat Marzavan M. E., cu împuternicire la fila 14 din dosar, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că s-au depus la dosar relațiile solicitate de la Camera Notarilor Publici București și de la Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 5 București, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Avocatul reclamantelor solicită admiterea acțiunii, având în vedere că din toate înscrisurile depuse la dosar rezultă că aceasta este întemeiată.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.03.2014 sub nr._, reclamantele T. F. și V. V. L. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru terenul situat în București, . B, sector 5.
În motivare, reclamantele au arătat că tatăl lor, defunctul V. I., a cumpărat, în data de 5 martie 1959, de la numiții D. M. și D. F., prin act sub semnătură privată, terenul situat în . B. Acest teren a fost posedat de tatăl reclamantelor timp de 54 de ani, în mod continuu și sub nume de proprietar, până în luna ianuarie 2013, când a decedat. Motivul pentru care s-a solicitat judecata în contradictoriu cu S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice este acela că vânzătorii au decedat fără a avea moștenitori.
În drept, cererea, a fost întemeiată pe art. 35 C. proc. civ., art. 916 C. civ, art. 919 C. civ., art. 1135 C. civ.
La cererea de chemare în judecată, reclamantele au anexat, în fotocopii, următoarele înscrisuri: certificat emis de Camera Notarilor Publici București (f. 4), certificatul nr. 2878/06.02.2014 emis de OCPI (f. 5), certificat de atestare fiscală (f. 6), certificat de deces al numitului V. I. (f. 9), contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3969/07.09.1998 (f. 10), contract de vânzare cumpărare sub forma înscrisui sub semnătură privată, încheiat între V. I. și A. C. și D. M. și D. Frăsina (f. 11), chitanță de mână cu privire la imobilul din . B (f. 12), înștiințare de plată emisă de Direcția de Impozite și Taxe Locale (f. 13).
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare.
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 07.05.2014, s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamante și s-a dispus scutirea acestora de la plata taxei de timbru în cuantum de 2382,25 lei.
Prin încheierea din data de 08.09.2014, s-au încuviințat pentru reclamante probele cu înscrisuri, cu 2 martori și cu expertiză tehnică în specialitatea topografie.
La data de 03.11.2014, s-a depus raportul de expertiză tehnică topografică (f. 35-36).
La termenul din data de 10.11.2014, instanța a audiat martorii N. S.-L., și P. V.-M., declarațiile lor fiind anexate la dosarul cauzei (f. 90-91).
Ca urmare a adreselor emise de instanță, la dosarul cauzei s-au atașat: istoricul de rol fiscal și actele aflate la mapa arhivistică cu privire la imobilul din București, ., sector 5 (f. 45-68), adresa nr._/24.11.2014 emisă de OCPI (f. 96), adresa din 24.11.2014 emisă de Arhivele Naționale (f. 98), adresa nr._/10.12.2014 emisă de Administrația Fondului Imobiliar (f. 103), adresa nr. C3/06.01.2015 emisă de Camera Notarilor Publici (f. 108-109), contractul de vânzare-cumpărare din 17 iunie 1954 (f. 110-111).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, numiții D. M. și D. F. au înstrăinat, la data de 05 martie 1959, prin înscris sub semnătură privată, dreptul de proprietate asupra imobilului în suprafață de 150 m.p. situat în . B, Raion Lenin, către autorul reclamantelor, V. I., pentru prețul de 4.500 lei. Vânzătorii aveau acest drept în patrimoniu, fiind dobândit prin contractul autentificat sub nr. 1783/17.06.1954, prin care numiții T. A., C. P. și Bustea Iordana, în calitate de vânzători, au transmis dreptul de proprietate asupra imobilului situat în .-49, către cumpărătorii D. M. și D. E. (f. 110). V. I. a decedat la data de 30.01.2013, conform certificatului de deces anexat la dosar (f. 9).
Din raportul de expertiză tehnică cadastrală au rezultat următoarele vecinătăți ale imobilului din . B: la Sud - . lungime totală de 7,28 m, la Vest - . A, pe o lungime de 20,03 m, la Nord - ., pe o lungime de 7,50 m, la Est - . C, pe o lungime de 20,10 m. Suprafața totală a acestui imobil este de 148,14 mp (f. 36). Din adresa nr._/24.11.2014 emisă de OCPI rezultă că suprafața de interes în litigiu nu prezintă suprapunere cu imobilele învecinate (f. 96).
Numiții D. M. și D. E. au decedat în 1981, respectiv 1987, iar de pe urma lor nu a fost dezbătută succesiunea (f. 4). Potrivit evidențelor cadastrale informatizate ale orașului București, imobilul din . B este înscris ca proprietate a statului.
Ulterior cumpărării imobilului, numitul V. I. a locuit neîntrerupt la acea adresă, potrivit declarațiilor de martori. Astfel, martora N. S.-L. a susținut că acesta nu a avut probleme cu respectivul imobil și nu l-a revendicat nimeni. De asemenea, din declarația martorului P. V.-M. rezultă că autorul reclamantelor a locuit neîntrerupt la adresa menționată și nu a avut litigii în legătură cu terenul. Din adresa emisă de Direcția de Impozite și Taxe Locale a Primăriei Sector 5 a rezultat că titular de rol fiscal pentru imobilul din . B, sector 5, București, este numitul Văitis I. (f. 46). De asemenea, din chitanțele depuse la dosar, a rezultat că V. I. este cel care a achitat taxele și impozitele pentru acest imobil (f. 6).
În drept,
Din punct de vedere al dreptului material, art. 102 din Legea 71/2011 prevede: “contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”. Deoarece convenția părților s-a încheiat la data de 05.03.1959, înainte de . noului cod civil în data de 01.10.2011, iar pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract privește executarea actului juridic, instanța constată că trebuie să analizeze prezenta cauză în lumina Codului civil de la 1864.
Instanța constată că, în conformitate cu dispozițiile normative în vigoare la momentul încheierii înscrisului sub semnătură privată, înstrăinarea terenurilor se putea realiza doar printr-un act autentic. Nefiind îndeplinită această cerință de validitate esențială și specială, se constată că între părți nu a existat un contract care să transfere dreptul de proprietate la momentul încheierii sale, actul încheiat fiind lovit de nulitate absolută pentru lipsa formei ad validitatem.
Cu toate că nu sunt îndeplinite prevederile actului normativ amintit, instanța va analiza posibilitatea conversiunii actului juridic ca promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare. În acest sens, va determina dacă manifestarea de voință a părților poate fi interpretată în sensul existenței unui antecontract valabil și nu a unui act juridic nul. Instituția conversiunii, deși nu este prevăzută expres de Codul civil de la 1864, se bazează pe interpretarea dispozițiilor art. 978 și art. 1172 din acest Cod, precum și pe o jurisprudență constantă și previzibilă.
Condițiile conversiunii sunt: existența unui element de diferență între actul nul și cel valabil, actul nou să îndeplinească condițiile de validitate, iar din manifestarea de voință a părților să rezulte posibilitatea conversiunii. În primul rând, elementul de diferență dintre actul nul absolut și antecontract o reprezintă conținutul raportului juridic. Dacă în cazul contractului de vânzare-cumpărare se naște o obligație de „a da” în sensul transmiterii proprietății unui bun, antecontractul presupune o obligație de „a face”, adică de a încheia în viitor un contract.
Instanța apreciază că a doua condiție privind întrunirea elementelor constitutive ale actului juridic în actul ce se dorește a fi transformat este de asemenea îndeplinită. Astfel, se constată că înscrisul sub semnătură privată nevalabil ca act de vânzare-cumpărare cuprinde toate condițiile importante ale unui antecontract de vânzare-cumpărare, respectiv există înțelegerea părților asupra lucrului și asupra prețului, care este unul determinat conform chitanței depuse la dosar.
În privință ultimei condiții - a atitudinii favorabile conversiunii -, instanța apreciază că din convenția încheiată la data de 05.03.1959 nu rezultă intenția de a exclude aplicarea conversiunii, cum de altfel nu reiese această intenție nici din scopurile urmărite de părți la momentul încheierii actului.
Instanța va analiza în cele ce urmează cerințele legale pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare: respectarea condițiilor prevăzute de art. 948 Codul civil de la 1864 pentru validitatea actelor juridice - capacitate, consimțământ, obiect, cauză; dovedirea actului în condițiile dreptului comun, refuzul uneia dintre părți de a autentifica actul de vânzare, partea care acționează să își fi îndeplinit propriile obligații asumate prin antecontract și existența bunului în patrimoniul promitentului-vânzător la momentul pronunțării hotărârii.
Art. 949 Codul civil de la 1864 prevede că poate contracta orice persoană care nu este declarată incapabilă de către lege. Deoarece reclamantele sunt persoane majore cu capacitate de exercițiu deplină, iar pârâtul are personalitate juridică, instanța constată îndeplinită această primă condiție.
Obiectul actului juridic a fost determinat și a constat în imobilul-teren, bine individualizat și plata prețului de 4500 lei, reprezentând contravaloarea acestuia, achitat de către autorul reclamantelor.
În ceea ce privește cauza, nu a fost înlăturată prezumția relativă a caracterului licit al acesteia.
Voința părților de a contracta poate fi abordată din două perspective: dorința numiților D. M., D. F. și V. I. de a se obliga în temeiul actului din 1959 și consimțământul părților suplinit de instanță, la momentul pronunțării hotărârii care ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare. În privința chitanței sub semnătura privată, din conținutul acesteia rezultă neîndoielnic dorința părților de a contracta și de a înstrăina, respectiv cumpăra imobilul din . B.
Față de cele expuse, instanța constată îndeplinită prima condiție necesară pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, și anume existența unui antecontract valabil încheiat.
Calitatea de proprietar al pârâtului la momentul pronunțării hotărârii este o altă cerință esențială ce trebuie analizată de instanță. Sub acest aspect, instanța constată că numiții D. M. și D. F. au dobândit bunul imobil prin act autentic în anul 1954, pe care l-au transmis prin înscris sub semnătură privită autorului reclamantelor. Vânzătorii au decedat în anul 1981, respectiv 1987, iar de pe urma acestora nu a fost dezbătută succesiunea, conform adresei emise de Camera Notarilor Publici. Din actele depuse la dosar, respectiv adresa Administrației Fondului Imobiliar, a rezultat faptul că actualul proprietar al imobilului din . B este S. Român, care nu a contestat susținerile reclamantelor.
Având în vedere îndeplinirea cumulativă a condițiilor legale pentru constatarea dreptului de proprietate al reclamantelor și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, instanța va admite acțiunea și va constata intervenirea între pârât, în calitate de vânzător, și reclamante, în calitate de cumpărătoare, în cotă de ½ fiecare, vânzarea-cumpărarea dreptului de proprietate asupra terenului situat în București, . B, sector 5.
Conform art. 502 din OUG nr. 51/2008, în situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public judiciar dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public judiciar acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public. Prin urmare, instanța va obliga pe reclamantele T. F. și V. V. L. să achite către stat suma de 2382,25 lei, reprezentând suma de la plata căreia au fost scutite, cu titlu de ajutor public judiciar, prin încheierea din 07.05.2014, pronunțată de Judecătoria sector 5 București în dosarul nr._ .
Totodată, va dispune comunicarea unei copii de pe prezenta hotărâre, după rămânerea definitivă, către Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 5 București și către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară al Municipiului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantele T. F., CNP_, și V. V. L., CNP_, ambele cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la avocat Marzavan M., cu sediul în București, .. 8, ., ., în contradictoriu cu pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5.
Constată intervenită, între pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, în calitate de vânzător, și reclamantele T. F. și V. V. L., în calitate de cumpărătoare în cotă de 1/2 fiecare, vânzarea-cumpărarea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 148,14 mp situat în București, ., sector 5, având următoarele vecinătăți: la nord, pe o latură de 7,5 m, nr. 47 din ., pe o latură de 20,1 m, nr. 49C din ., pe o latură de 7,28 m, ., pe o latură de 20,03 m, numărul 49A din .> Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare-cumpărare.
În temeiul art. 502 din OUG nr. 51/2008, obligă pe reclamantele T. F. și V. V. L. să achite către stat suma de 2382,25 lei, reprezentând suma de la plata căreia au fost scutite, cu titlu de ajutor public judiciar, prin încheierea din 07.05.2014, pronunțată de Judecătoria sector 5 București în dosar nr._ .
Dispune comunicarea unei copii de pe prezenta hotărâre, după rămânerea definitivă, către Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 5 București și către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară al Municipiului București.
Cu apel care se depune la Judecătoria sector 5 București în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A.-M. M.-L. G. D.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 729/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 658/2015. Judecătoria... → |
|---|
