Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 7829/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7829/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 30-10-2015 în dosarul nr. 7829/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI- SECTIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 7829
Ședința publică de la 30 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. N.
GREFIER - F. G.
Pe rol soluționarea cererii privind pe reclamantul I. N. DE S. și pe pârâtul D. A., având ca obiect actiune in raspundere delictuala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul, prin consilier juridic, ce depune delegație la dosar și pârâtul, personal și asistat de apărător, cu împuternicire avocațială la fila 142.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța comunică răspunsul la întâmpinare.
De asemenea invocă din oficiu exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti, în raport cu dispozitiile art. 84 si 85 din Legea nr. 188/1999, respectiv art. 254, coroborat cu art. 266 din Legea nr. 53/2003 (Codul muncii).
Reclamantul, prin consilier juridic, solicită respingerea excepției, arătând că la data săvârșirii faptei, pârâtul nu avea calitate de funcționar public.
Pârâtul, prin apărător, apreciază că Judecătoria sector 5 este competentă să soluționeze prezenta cauză, fiind investită cu o acțiune în răspundere delictuală care este inadmisibilă.
INSTANȚA
Prin cererea formulată la data de 11.06.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._, reclamantul I. N. DE S. a solicitat obligarea paratului D. A. la plata sumei de 52.600,69 lei, reprezentând contravaloarea pagubei produsă în calitatea sa de Director la Directia de achizitii si servicii administratie generala din cadrul INS.
În motivarea cererii, se arată, in esenta, ca producerea pagubei a fost constatata de Curtea Conturi a Romaniei, paratul fiind una dintre persoanele responsabile, conform procesului-verbal de constatare nr. 3924/30.07.2014..
În dovedirea cererii, solicita administrarea probei cu înscrisuri.
În drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art.6 din codul civil, art.998, art.999 Cod civil, art.7 și 8 din Decretul nr.167/1958 si Legii nr.188/1999.
La 27.07.2015, pârâtul D. A. formuleaza întâmpinare (fila nr. 143), prin care invoca excepția inadmisibilității față de temeiul de drept al cererii.
În dovedirea cererii, solicita administrarea probelor cu înscrisuri.
In drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art.205 C.proc. civ.
Prin raspunsul la intampinare depus in data de 09.09.2015 (fila nr. 20), reclamantul rectifica eroare materiala in legatura cu calitatea paratului, acesta nefiind Secretar General al INS, ci Director la Directia de achizitii si servicii administratie generala din cadrul INS
Solutionand cu prioritate exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti, invocata din oficiu, instanta retine ca, potrivit art. 84 lit. a din Legea nr. 188/1999 privind statutul functionarilor publici, răspunderea civilă a funcționarului public se angajează pentru pagubele produse cu vinovăție patrimoniului autorității sau instituției publice în care funcționează.
De asemenea, potrivit 85 alin. 1 din acelasi act normativ, repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute la art. 84 lit. a si b se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată.
Conform art. 85 alin. 2, impotriva ordinului sau dispoziției de imputare funcționarul public în cauză se poate adresa instanței de contencios administrativ.
In speta, reclamantul solicita obligarea paratului la plata sumei reprezentand contravaloarea pagubei produse in calitatea acestuia de director la Directia de achizitii si servicii administratie generala din cadrul INS (a se vedea corectarea, prin raspunsul la intampinare – fila nr. 200, a erorii strecurate, conform sustinerilor reclamantului, in primul paragraf al cererii de chemare in judecata), invocand atat dispozitiile art. 998 si 999 C. civ. 1864 (raspunderea civila delictuala), cat si cele ale Legii nr. 188/1999 (raspunderea civila parimoniala).
De asemenea, in combaterea exceptiei inadmisibilitatii invocata de catre parat, arata ca numai din data de 15.03.2007 paratul a fost numit . (fiind depusa copia Ordinului nr. 29/15.03.2007 – fila nr. 29), iar in perioada in care a semnat nota nr. 3690/18.04.2006 (fila nr. 97) si caietul de sarcini (12.05.2006) era angajat in baza contractului de munca nr. 147/01.04.2004 (in copie la fila nr. 206).
Instanta apreciaza ca si in situatia in care nu exista raspunderea parimoniala a functionarului public reglementata de art. 84 din Legea nr. 188/1999 (cu toate ca reclamantul si-a intemeiat pretentiile pe acest act normativ), calitatea paratului de salariat conform contractului de munca nr. 147/01.04.2004 atrage, pentru solutionarea prezentei actiuni in pretentii ce priveste „pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca…”, competenta Tribunalului Bucuresti, in baza art. 266, coroborat cu art. 254 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 (Codul muncii), fiind vorba asadar de raspunderea patrimoniala a salariatului, iar nu raspunderea delictuala de drept comun.
Asadar, in situatia salariatului, raspunderea delictuala (pe care se intemeiata pretentiile reclamantului) are o reglementare speciala si de aceea instanta apreciaza ca prin constatarea competentei Tribunalului Bucuresti nu este incalcat principiul disponibilitatii, iar exceptia inadmisibilitatii (invocata oricum in raport de Statutul functionarilor publici) poate fi solutionata de instanta competenta material.
In consecinta, va admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti si va dispune declinarea competentei in favoarea Tribunalului Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti.
Declina competenta de solutionare a cererii formulate de reclamantul I. N. DE S., cu sediul în București, ., sector 5, in contradictoriu cu paratul D. A., cu domiciliul în București, . nr.48B, sector 5, in favoarea Tribunalului Bucuresti.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi 30.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F.G. 02 Noiembrie 2015
| ← Termen de graţie/eşalonare plată obligaţie. Sentința nr.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 9/2015. Judecătoria... → |
|---|
