Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 5990/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5990/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 04-09-2015 în dosarul nr. 5990/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentinta civila nr. 5990/2015
Ședința publica din data de_
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: A. M. S.
Grefier: D. E. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. A. și pe pârâtul M. F., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intervenientul Rabon Credit SolutionRomânia SRL, d-na avocat G. I., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează depunerea la dosar de către intervenient, a unei cereri precizatoare a cererii de intervenție.
Instanța, pentru a acorda părților posibilitatea de a se prezenta, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal facut in ședință publică, a răspuns pârâtul prin avocat cu împuternicire avocatiala la dosar, f.38, lipsă fiind reclamantul.
Instanța acordă cuvântul pe exceptia necompetenței teritoriale a Judecatoriei Sector 5 Bucuresti invocată de pârât prin întâmpinare.
Pârâtul, prin avocat, solicită admiterea excepției si declinarea competentei in favoarea Judecatoriei Sector 1 Bucuresti intrucât pârâtul are domiciliul in sectorul 1 din anul 2013.
Instanța reține cauza in pronunțare cu privire la exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sector 5 Bucuresti.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrată pe rolul Judecatoriei Sector 5 Bucuresti la data de 10.03.2015 sub nr._, reclamanta S. A. a solicitat in contradictoriu cu pârâtul M. F., ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună: constatarea caracterului simulat al antecontractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2161/2010 de BNP A. D. R., cu consecinta calificării acestuia potrivit naturii sale de contract de împrumut; constatarea nulității absolute a contractului de împrumut simulat sub forma antecontractului; constatarea nulității absolute a antecontractului pentru lipsa cauzei; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, reclamanta a invocat disp. art. 977, 983, 1175, 1303 C.civil, art. 5, 1088 c.civil, art. 5 teza I din OG 9/2000, art. 1303, 966 c.civil.
In susținere, reclamanta a depuse la dosar înscrisuri, f. 4-10.
La data de 11.05.2015, pârâtul a depus la dosar întâmpinare, f. 34-37, prin care a invocat exceptia necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 5 Bucuresti, iar pe fondul cererii a solicitat respingerea capetelor 1 si 2 ca neîntemeiate si respingerea capătului 3 de cerere ca prescris, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea exceptiei necompetentei teritoriale, pârâtul a invocat disp. art. 107 C., precizând că din anul 203 locuiește pe raza sectorului 1 București.
La data de 03.06.2015, s-a depus la dosar o cerere de interventie formulată de Rabon Credit Solution România SRL, f. 45, iar la data de 01.09.2015 s-a depus o cerere precizatoare a acestei cereri de interventie, f. 89-92.
Analizând cu prioritate, potrivit articolului 248 alin.(1) C., excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 5 București invocată de pârât prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Excepția necompetenței teritoriale a fost invocată în termenul legal, prin întâmpinare (fila 34).
Excepția este întemeiată.
Potrivit dispozițiilor conținute de art. 107 alin. (1) C.., cu denumirea marginală „regula generală” (în materia competenței teritoriale), competența revine instanței de la domiciliul pârâtului. În cauză, domiciliul pârâtului este localizat în București, . – 53, . (după cum rezultă din fișa de evidență DEPABD).
Instanța reține că în speță nu sunt incidente alte dispoziții speciale referitoare la stabilirea competenței teritoriale.
Pentru acest considerent, în temeiul dispozițiilor art. 129 alin. (3) C.., art. 130 alin. (3) C.., coroborat cu 132 alin. (3) C.., instanța va admite excepția și își va declina competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S. A. cu domiciliul in sector 1, București, . și pe pârâtul M. F., cu domiciliul in Bucuresti, sector 1, .-53, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4.09.2015.
P. GREFIER
A. M. S. D. E. M.
D.M. 17 Septembrie 2015
A.S. 22.09.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 9/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7429/2015.... → |
|---|
