Contestaţie la executare. Sentința nr. 4272/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4272/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 4272/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Secția a-II-a civilă
Sentința civilă nr.4272
Ședința publică de la 04.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. U.
GREFIER: M. M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 1 A FINANȚELOR PUBLICE și intimatul B. I., avand ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul intimatei apreciază că Judecătoria Sectorului 5 este competentă să soluționeze prezenta contestație la executare.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de data de 17.02.2015 sub nr._, contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 1 A FINANȚELOR PUBLICE în contradictoriu cu intimatul B. I., a formulat contestație la executare și cerere de suspendare a executării silite împotriva somației din data de 29.01.2015 și a încheierii din data de 29.01.2015 privind stabilirea cheltuielilor de executare precum și împotriva încheierii privind încuviințarea executării silite din data de 29.01.2015 emise în dosarul de executare nr.11/2015 de către B. AD REM, la cererea creditorului B. I..
În motivarea acțiunii, contestatoarea a arătat că, executarea silită demarată de executorul judecătoresc este vădit nelegală și netemeinică producând prejudicii instituției publice și că există un caz justificat pentru suspendarea executării silite, nefiind oportun ca executarea silită să fie finalizată înaintea examinării fondului contestației la executare și a motivelor susținute cu privire la nelegalitatea executării silite. În fapt, Administrația Sectorului 1 a Finanțelor Publice a primit somația încheierii din data de 29.01.2015 privind stabilirea cheltuielilor de executare precum și încheierea privind încuviințarea executării silite emise la data de 29.01.2015 în dosarul de executare nr.11/2015 prin care este somată să dispună achitarea sumei de 1.363,48 lei. Astfel, contestatoarea a înțeles să conteste actele emise la data de 29.01.2015 de B. AD REM în dosarul de executare nr.11/2015 având în vedere că acestea nu respectă dispozițiile OG nr.22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii. A apreciat așadar că executorul judecătoresc nu a luat în considerare termenul de grație de 6 luni prevăzut de OG nr.22/2002. În termenul de 6 luni executorul judecătoresc nu are decât dreptul să emită o somație prin care să aducă ka cunoștința debitorului faptul că are de achitat un anumit debit, lucru realizat în cauză prin notificarea instituției și efectuarea plății către creditori într-un termen scurt. A considerat că în mod greșit, executorul judecătoresc a stabilit în sarcina contestatoarei și cheltuieli de executare silită în cuantum de 591,48 lei, deși la acest moment nu a trecut termenul de grație de 6 luni de zile. În mod greșit au fost incluse în cheltuielile de executare și onorariu avocat în sumă de 372 lei în condițiile în care prin hotărârea judecătorească a cărei executare se solicită instanța a stabilit plata cheltuielilor de judecată nefiind obligația contestatoarei de plată a acestui onorariu extrajudiciar.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 714 C., OG nr.22/2002.
In dovedirea cererii, au fost depuse la dosar în copie: somația adresată de B. AD REM, încheierea in 29.01.2015 privind stabilirea cheltuielilor de executare și încheierea privind încuviințarea executării silite din data de 29.01.2015, decizia civilă nr.1833R/03.06.2014.
La dosar a fost atașat, în copie, dosarul de executare silită nr. 11/2015 al B.E.J. D REM (filele 27-44).
La data de 09.03.2015, prin serviciul registratură, intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației și a cererilor de suspendare a executării.
În motivare, a arătat că nu se poate susține că prin executarea unei hotărâri judecătorești „se aduce un prejudiciu bugetului statului”. Prejudiciul, prin natura sa, este consecința unui fapt ilicit, or în speță a fost pusă în executare o hotărâre judecătorească. Pe de altă parte, referitor la presupusa incidență în cauză a prevederilor art.2 din OG nr.22/2002 invocată de contestatoare în apărarea sa, a învederat că există un conflict între og NR.22/2002, astfel cum a fost modificat prin OMFP nr.2336/2011, respectiv art.6 din CEDO. Cu privire la caracterul disproporționat al onorariului de avocat ce intră în conținutul cheltuielilor de executare, apreciază susținerile contestatoarei ca fiind arbitrare și neîntemeiate.
La termenul de astăzi, 04.06.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Astfel, conform art. 713 al. 1 NCpc., contestația se introduce la instanța de executare.
Pe de alta parte, conform art. 650 alin. 1 C. pr. civ. instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Conform al. 2 din același articol, instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
In speță, sediul debitoarei, la data sesizării executorului judecătoresc, se afla pe raza sectorului 1 București.
In aceste condiții, instanța de executare este Judecătoria Sectorului 1 București.
Pe cale de consecință, va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București si va declina competența de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 1 A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 2 și intimatul B. I., CNP_, cu sediul ales la SCA L. ȘI Asociații din București, ..2, ., în favoarea Judecătoriei sector 1 București.
Fără ale atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
ROMÂNIA JUDEC JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI |
București, Splaiul Independenței nr. 5, sector 4
Tel. 319.51.80, 319.51.81, 319.51.83 Fax. 313.28.16; 311.79.96
http://www.portal.just.ro, e-mail: judecătoriasector5@just.ro
Operator de date cu caracter personal înreg. sub nr.2891
Dosar nr._
Către
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Avand in vedere dispozițiile sentinței civile nr. 4272/04.06.2015, potrivit căreia s-a admis exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 5 și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 1 A FINANȚELOR PUBLICE și intimatul B. I., avand ca obiect contestație la executare, în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm, in vederea solutionării, dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând .......file.
PREȘEDINTE GREFIER
I. U. M. M. C.
| ← Poprire asigurătorie. Sentința nr. 4247/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4322/2015. Judecătoria... → |
|---|
