Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 13/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 13
Ședința publică din data de 06.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. F.
GREFIER: V. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul P. S. 5 - D. M. V. și pe intimata N. S., având ca obiecte: contestație la executare și întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Stadiul judecății: repunere pe rol din oficiu în vederea discutării perimării cererii de chemare în judecată.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează îndeplinirea procedurii de citare.
Instanța procedează la lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a acorda posibilitatea părților să se prezinte la judecată.
La al doilea apel al cauzei, făcut în ședință publică, părțile au lipsit.
Instanța rămâne în pronunțare asupra perimării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Potrivit art. 248 alin. 1 teza I Cod proc. civilă din 1865, „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor aflate la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 26.11.2013, când s-a dispus suspendarea judecății, în baza art. 1551 alin. 1 Cod proc. civilă din 1865.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă contestatorului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența niciunei cauze de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249 și 250 Cod proc. civilă din 1865), instanța apreciază că devine aplicabilă dispoziția art. 248 alin. 1 teza I Cod proc. civilă din 1865.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 252 alin 1 teza I Cod proc. civilă din 1865, instanța va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul P. S. 5 - D. M. V., cu sediul în București, .. 29-31, sector 5, în contradictoriu cu intimata N. S., domiciliată în București, ., ., ., sector 3, și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinetul avocatului I. P., în București, ., ., ..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.01.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 48/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI → |
|---|
