Contestaţie la executare. Sentința nr. 56/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 56/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 07-01-2015 în dosarul nr. 56/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECTIA A II –A CIVILA
.....
Sentinta civila nr. 56/2015
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE - I. U.
GREFIER - A. S.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe contestatoarea P. M. BUCURESTI PRIN PRIMAR GENERAL și pe intimatul D. A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns intimatul, personal, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de sedinta care învederează instantei ca au fost atasate la dosar, in copii certificate, toate actele de executare intocmite in dosarul nr. 6/2014 al B. „M. A.”.
Intimatul, legitimat de instanta pe baza cartii de identitate, arata ca stie pentru ce este chemat in judecata. Avand cuvantul pe aspectul propunerii de probe, solicita proba cu inscrisurile existente la dosar.
Instanta, in temeiul art. 255 N.c.p.c. rap. la art.258 N.c.p.c., incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscrisurile aflate la dosar, apreciind ca este admisibila potrivit legii si duce la solutionarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri.
Intimatul, personal, solicita respingerea contestatiei, ca neintemeiata, fara cheltuieli de judecata. Solicita sa se aiba in vedere ca PMB nu a respectat decizia civila nr. 4046/10.10.2013, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti in dosarul nr._/3/2012.
Instanta retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 27.06.2014 sub nr._ contestatoarea P. M. BUCURESTI PRIN PRIMAR GENERAL in contradictoriu cu intimatul D. A. a formulat contestatie la executare, solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna anularea actelor de executare emise in dosarul nr. 6/2014 al B. „M. A.” iar in subsidiar exonerarea de la plata cheltuielilor de executare sau micsorarea cuantumului acestora.
In motivarea cererii, contestatoarea arata ca actele de executare au fost intocmite cu nerespectarea disp. OG nr. 22/2002. Astfel, solicita sa se observe ca executorul judecatoresc a intocmit incheierea nr. 1/07.04.2014 si i-a solicitat sa procedeze la indeplinirea obligatiei cuprinse in titlul executoriu in termen de 10 zile de la comunicarea acesteia.
Incheierea sus-mentionata a fost emisa anterior trecerii celor 6 luni, astfel cum prevede legea.
Raportat la cele mentionate si la prevederile Legii nr.188/2000 si ale OMJ nr. 2550/2006 onorariul stabilit de executor este cel pentru notificarea si comunicarea actelor de procedura si nu cel stabilit prin raportare la creanta cu privire la care se formuleaza cererea de executare.
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. art.194, art.711, art. 714 alin.2 si urm.N.c.p.c., precum si celelalte texte legale invocate in cuprinsul cererii.
In temeiul art. 411 N.c.p.c. contestatoarea a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
La data de 02.09.2014 contestatoarea a depus la dosar, in copii certificate, urmatoarele inscrisuri: instiintarea emisa la data de 07.04.2014; somatia emisa la data de 07.04.2014; decizia civila nr.4046/10.10.2013, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti in dosarul nr._/3/2012; incheierea pronuntata de Judecatoria Sector 5 prin care a fost incuviintata executarea silita; incheierea nr.1/07.04.2014 privind cheltuielile de executare silita.
Paratul a depus la dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei, ca neintemeiata. A solicitat sa se aiba in vedere ca PMB nu a respectat decizia civila nr.4046/10.10.2013, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti in dosarul nr._/3/2012.
Au fost atasate la dosar, in copii certificate, toate actele de executare intocmite in dosarul nr.6/2014 al B. „M. A.”.
La termenul din data de 07.01.2015 instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisurile existente la dosar, in temeiul art. 255 N.c.p.c. rap. la art. 258 N.c.p.c.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
În baza deciziei civile nr. 4046/10.10.2013, irevocabilă, pronunțată în dosarul nr._/3/2012 al Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, debitoarea pârâtă a fost obligată să comunice creditorului reclamant informația solicitată prin petiția înregistrată sub nr._/04.04.2012.
Pentru că pârâta nu și-a îndeplinit de bunăvoie obligațiile prevăzute în decizia menționată, la data de 09.01.2014 creditorul a sesizat biroul executorului judecătoresc M. A. în vederea începerii executării silite formându-se dosarul de executare silită nr. 6/2014.
Ca principiu de baza in materia executării sta aducerea la indeplinire de bunavoie a titlului executoriu – art. 622 NCpc., ori, nefiind în prezența unei executări de bunăvoie, creditorul a recurs la calea executării silite. Fiind in prezenta unei hotarari judecatoresti, hotarare de care debitoarea avea cunostinta, pentru a recurge la executarea voluntara a titlului, acesta nu avea nevoie de o cerere speciala din partea creditorului.
În urma sesizării executorului judecătoresc, prin Încheierea pronunțată la data de 09.01.2014, acesta a dispus admiterea cererii de executare silită, înregistrarea sa și deschiderea dosarului de executare, fără a se calcula cheltuielile de executare.
La data de 24.01.2014, prin Încheierea camerei de consiliu pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei sector 5 București, a fost încuviințată executarea silită a titlului de către instanța de judecată iar ulterior, debitoarea a fost înștiințat în acest sens.
Astfel, prin actele de executare efectuate în dosar, executorul nu a depășit limitele legale impuse de obligația de „a face” intuitu personae, întocmind în acest sens doar înștiințări și somații.
Față de acestea, în speță, nu sunt aplicabile disp. OG nr. 22/2002, astfel cum a susținut debitorul în contestație.
În schimb, se constată că, prin încheierea din data de 07.04.2014, executorul judecătoresc a stabilit cu titlu de cheltuieli de executare următoarele sume: 3.100 lei onorariu executor judecătoresc, 6,08 lei timbre poștale, 24,80 lei taxa timbru judiciar și TVA aferentă cheltuielilor de executare 605,98 lei; suma totală fiind de 3.130,88 lei cu TVA inclus.
Ori, raportat la titlul executoriu ce formează obiectul dosarului de executare silita, titlu ce constă in „obligația de a face” și a cărei punere în executare este reglementată de acte normative cu caracter special, instanța constată ca activitatea B. se rezumă la a emite înștiințări, notificări și somații, acesta neavand posibilitatea evaluarii directe a despagubirilor obtinute de creditoare prin hotărâre, deci suntem in prezenta unei obligatii intuitu personae, care nu poate fi executata decat direct de catre debitoare. In acest sens, onorariul B. trebuie calculat în funcție de disp. prevăzute de Ordinul nr. 2550/C/14.11.2006.
In speță, executorul si-a stabilit un onorariu în valoare de 3.100 lei la care se adaugă TVA, fără a justifica modalitatea in care a ajuns la un astfel de rezultat. Instanța, raportat la dispozițiile legale menționate și la actele de executare efectuate în dosar, va stabili onorariul executorului la suma de 400 lei, sumă la care se va aplica TVA prevăzut de lege. Onorariul a fost stabilit în funcție de prevederile anexei (pct. 1) Ordinului MJ nr. 2550/2006.
Constatând justificate celelalte cheltuieli de executare silită referitoare la taxe și timbre poștale, judiciare, instanța va menține aceste cheltuieli.
Astfel, pentru aceste considerente, ținând cont și de dispozițiile legale menționate, instanța va admite în parte contestația, va anula în parte actele de executare silita efectuate in dosarul nr. 6/2014 al B. M. A. in ceea ce privește cheltuielile de executare și anume onorariul B. și va reduce onorariul B. la suma de 400 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația, formulata de contestatoarea P. M. BUCURESTI PRIN PRIMAR GENERAL, cu sediul in Bucuresti, sector 6, Splaiul Independentei, nr. 291- 293 in contradictoriu cu
intimatul D. A., domiciliat in Bucuresti, sector 3, ..17, ., ._.
Anulează in parte actele de executare silita efectuate in dosarul nr. 6/2014 al B. M. A. in ceea ce privește cheltuielile de executare și anume onorariul B.. Reduce onorariul B. la suma de 400 lei.
Cu apel care se depune la Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Ianuarie 2015.
P., GREFIER,
Red I.U./Th.red.A.S., I.U./5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 98/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6/2015. Judecătoria... → |
|---|
