Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5495/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5495/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 28-07-2015 în dosarul nr. 5495/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5495
Ședința publică de la 28.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: O. M. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta D. V. și pe pârâta I. A., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut la prima strigare în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin cererea de chemare in judecată, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, precum și faptul că nu s-a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente cererii de chemare în judecată, deși reclamanta a fost citată cu această mențiune, după care:
Pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut la a doua strigare în ședință publică se constată lipsa părților.
Verificându-și competența potrivit art. 131 C., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, in temeiul art. 997 Cod procedură civilă.
Instanța invocă, din oficiu, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cu care Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe sau, după caz, cercetarea in fond a procesului, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.07.2015 sub nr. _ reclamanta D. V. a chemat-o în judecată pe pârâta I. A., solicitând pe calea ordonanței președințiale evacuarea acesteia din imobilul situat în București, .. 2, ., ., sector 5.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 23.03.2015, a achiziționat imobilul situat în București, .. 2, ., ., de la mama sa, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 90/23.03.2015, de către BNP M. M. D., imobil compus din patru camere și dependințele aferente.
Pârâta a promis că la data vânzării va părăsi imobilul pentru a permite fiicei sale să locuiască cu cei patru copii în imobil, lucru care nu s-a întâmplat, pârâta refuzând să părăsească imobilul.
În plus, pârâta este violentă față de copii reclamantei, lovindu-i adesea și provocând certuri.
Totodată, reclamanta a precizat că urgența cererii de chemare în judecată se justifică având in vedere că integritatea fizică și psihică a minorilor este pusă în pericol, în prezent neavând unde să domicilieze.
S-a mai arătat că sunt întrunite condițiile pentru promovarea și admisibilitatea ordonanței președințiale, respectiv urgența, caracterul vremelnic și neprejudicierea fondului.
În drept, au fost invocate prevederile art. 996 Cod procedură civilă.
În susținere, au fost depuse la dosarul cauzei, în copie, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 902/23.03.2015, de BNP M. M. D., certificat de naștere . nr._ și certificat de naștere . nr._.
Deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată.
La termenul de astăzi, instanța a reținut cauza in vederea pronunțării asupra excepției netimbrării cererii de chemare în judecată, invocate din oficiu.
Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. 1 Ncpc, excepția netimbrării, instanța reține următoarele:
Conform art. 197 C., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrăgând anularea cererii de chemare în judecată iar potrivit art. 33 alin. 1 din OUG 80/2013 taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, cu exceptiile prevazute de lege.
Deși a fost citată de către instanță cu mențiunea de a face dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 de lei, reclamanta nu s-a conform obligației de îi revenea.
Prin urmare, instanța va admite excepția netimbrării și va anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării.
Anulează cererea formulată de reclamanta D. V., CNP_, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat „C. P.”, cu domiciliul în București, .. 8, ., ., în contradictoriu cu pârâta I. A., CNP_, cu domiciliul în București, .. 2, ., ., sector 5, ca netimbrată.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședința publică azi, 28.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. O. M. P.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 23-07-2015,... | Pretenţii. Sentința nr. 5489/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
