Pretenţii. Sentința nr. 5489/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5489/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 28-07-2015 în dosarul nr. 5489/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECȚIA a II-a CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5489
Ședința publică de la data de 28.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. C.
Grefier – O. M. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari . și pe pârâta O. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art. 137 Cod procedură civilă, instanța invocă, din oficiu, excepția perimării și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Potrivit art. 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 14.05.2013, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 155 ind. 1 C.pr.civ, față de neîneplinirea obligațiilor stabilite de instanță în sarcina reclamantei.
Având în vedere că de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantei și având în vedere că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249 – 251 C.pr.civ.), instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art.248 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 252 alin.1 teza I C.pr.civ., urmează a se admite excepția de perimare și a se constata intervenită perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari ., cu sediul în București, ., sector 5, în contradictoriu cu pârâta O. L., cu domiciliul în București, ., ., parter, ..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. O. M. P.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5495/2015.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 5481/2015. Judecătoria... → |
|---|
