Partaj judiciar. Sentința nr. 4270/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4270/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 4270/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI-SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 4270
Ședința publică de la 04.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. C.
GREFIER: R. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. N. și pe pârâtii M. B. PRIN PRIMARUL GENERAL, F. N. și F. G., având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile cu privire la fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.05.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte componentă din prezenta hotărâre, când instanța apreciind că mai are nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea de a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 04.06.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.02.201, sub nr._, reclamantul P. N. a chemat în judecată pe pârâtii M. B. PRIN PRIMARUL GENERAL, D. V. C. si D. M. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună iesirea din indiviziune asupra imobilului casa de locuit si teren aferent situat in București, ., nr. 31-33, sector 5 compusă din teren aferent constructii de locuit de 736 mp si casa de locuit in suprafată de 323 mp; atribuirea către reclamant a părtii din imobil situate la nr. 31 din constructie impreună cu terenul aferent acesteia si compensarea cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantul si pârâtul M. B. PRIN PRIMARUL GENERAL detin imobilul ce face obiectul litigiului in cote egale de catre ½. in ceea ce îi priveste pe pârâtii D. V. C. si D. M., reclamantul a arătat că acestia au cumpărat de la primul pârât, la data de 07.03.1997 o parte din constructia situată la nr. 33, respectiv cea compusă din vestibul, hol, o camera, wc, suprafată de teren de 36 mp aflat sub constructie, precum si cota indiviză de 22,24 % din părtile de folosință comună a imobilului.
Mai arata reclamantul că solicită să i se atribuie partea din imobil care este situată la nr. 31, intrucât constructia a fost a fost realizată practic „in oglindă”, că aceasta constructie este completă spre deosebire de partea de constructie situată la nr. 33, din care pârâtul a vândut o parte fără a tine cont de solicitările formulate de reclamant precum si de faptul că era vorba despre un imobil nationalizat supus restituirii și, în mod evident, fără a i se solicita acceptul în această privință.
În ce priveste folosinta imobilului, reclamantul a mentionat că au fost incheiate contracte de inchiriere care expiră in luna mai 2014, urmând ca imobilul să fie evacuat de către titluarii dreptului de folosință după această dată.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 979-999 C.civ.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
Pârâtii nu au depus intâmpinare la dosarul cauzei.
La termenul de judecată din data de 22.01.2015 s-a dispus introducerea in cauza a numitilor F. N. și F. G. in calitate de pârâti.
Pârâtii F. N. și F. G. nu au depus intampinare la dosarul cauzei.
Instanța a dispus emiterea din oficiu a unor adrese catre OCPI si DITL.
S-au încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, proba cu expertiza specialitatea constructii, raportul intocmit de expert F.-T. C. fiind atasat la filele 105-114. La raportul de expertiză au fost formulate obiectiuni de către reclamant. Răspunsul la obiectiuni intocmit de expert F.-T. C. fiind atasat la filele 127-137.
Prin incheierea de sedinta din data de 27.11.2014 a fost desemnat un nou expert pentru efectuarea raportului de expertiza specialitatea constructii in persoana domnului C. I.. Raportul de expertiza intocmit de acesta a fost atasat la filele 169-190. Impotriva raportului de expertiza au fost formulate obiectiuni de catre reclamant. Răspunsul la obiectiuni a fost atasat la filele 217-223. Impotriva raspunsului la obiectiuni au fost formulate obiectiuni de actre reclamant. Raspunsul la acestea a fost atasat la filele 1-27 din volumul II din dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul si paratul M. B. sunt coproprietari in cote de cate ½ asupra imobilului situat in B., sector 5, . nr.31-33, compus din teren in suprafata de 736 mp (728 mp din masuratori) si constructie in suprafata de 323 mp, potrivit sentintei civile nr.260/13.02.2013 a Tribunalului B. – sectia a IV-a civila, ramasa irevocabila. Pe de alta parte, nici una din parti nu poate fi constransa a ramane in indiviziune la solicitarea oricareia dintre acestea, instanta putand dispune sistarea indiviziunii – art.669 C.civ.
Avand in vedere cota reclamantului, de 1/2, precum si intentia acestuia de a dobandi proprietatea asupra intregului imobil, coroborate cu concluziile formulate de catre paratul M. B., instanta va atribui reclamantului in deplina proprietate si linistita posesie imobilul situat in sector 5,. nr.31-33, compus din teren in suprafata de 736 mp (728 mp din masuratori) si constructie in suprafata de 323 mp, urmand a fi obligat acesta la plata catre paratul M. B. a sumei de_ lei, cu titlu de sulta, astfel cum aceasta rezulta din raportul de expertiza intocmit de expertul C. I., varianta finala a acestuia, necontestata de parti.
Referitor la instituirea servitutii de trecere, instanta constata ca aceasta este necesara pentru accesul paratilor F. in imobil, urmand ca aceasta sa priveasca drumul de acces in suprafata de 26 mp individualizat in planul de situatia anexa la raportul de expertiza anterior mentionat, cu obligarea paratilor la plata catre reclamant a contravalorii lunare a servitutii, astfel cum aceasta a fost stabilita si necontestata de catre parati sau reclamant – art.759 C.civ. Referitor la data de la care curge aceasta obligatie in sarcina paratilor F., momentul este cel al intrpoducerii in cauza a acestora, iar nu data initiala a introducerii actiunii de catre reclamant.
Cat priveste cheltuielile de judecata, instanta va avea in vedere, pe de o parte, sumele avansate de catre reclamant pe parcursul procesului (taxe judiciare, onorariu expert), precum si cota de cate ½ pe care atat reclamantul, cat si paratul M. B. o detin asupra imobilului. Astfel, paratul M. B. va fi obligata la plata catre reclamant a sumei de 2462,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, retinand totodata ca suma avansata ca onorariu de avocat sa fie suportata de partea care a avansat-o, neexistand culpa parocesuala care sa justifice acest aspect in situatia sistarii coproprietatii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulată de reclamantul P. N., cu domiciliul in sector 2, București, ., . cu pârâtii M. B. PRIN PRIMARUL GENERAL, cu sediul in
sector 6, București, Splaiul Independentei, nr. 291-293, F. N. și F. G., ambii cu domiciliul in sector 1, București, ..
Dispune iesirea din indiviziune a reclamantului P. N. si a paratului M. B. prin Primarul General cu privire la imobilul situat in B., sector 5,. nr.31-33, compus din teren in suprafata de 736 mp (728 mp din masuratori) si constructie in suprafata de 323 mp.
Atribuie reclamantului in deplina proprietate si linistita posesie imobilul situat in B., sector 5,. nr.31-33, compus din teren in suprafata de 736 mp (728 mp din masuratori) si constructie in suprafata de 323 mp.
Obliga reclamantul la plata catre paratul M. B. prin Primarul General a sumei de_ lei, cu titlu de sulta.
Instituie in favoarea paratilor F. N. si F. G. un drept de servitute de trecere pe un drum de acces de 26 mp, conform planului de situatie anexa la raportul de expertiza efectuat de expert C. I..
Obliga paratii F. N. si F. G. la plata catre reclamant a sumei de 39 euro, echivalent lei la data platii, lunar, incepand cu data introducerii actiunii fata de acestia si pana la incetarea servitutii.
Obliga paratul M. B. prin Primarul General la plata catre reclamant a sumei de 2462,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecatoria sectorului 5 B.
Pronunțată în ședința publică azi, 04.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3009/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4192/2015. Judecătoria... → |
|---|
