Pensie întreţinere. Sentința nr. 8643/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8643/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 8643/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 8643/2015
Ședința publică de la 24 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. L.
GREFIER: S. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta U. E. S. prin reprezentant legal L. I. M. în contradictoriu cu pârâtul U. C., având ca obiect majorare pensie de întreținere.
La apelul făcut în ședință publică au răspuns părțile, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța procedează la legitimarea părților, reprezentantul legal al reclamantei prezentând CI . nr._, emisă de SPCEP S5, iar pârâtul CI . nr._.
La interpelarea instanței, pârâtul arată că locuiește la adresa indicată în cuprinsul acțiunii, precum și faptul că nu are loc de muncă. Depune la dosar, în copie, dovezi ale plății pensiei de întreținere și adeverință de venit pe anul 2015 emisă de AFP.
În temeiul art. 131 C.p.c., instanța se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina cf. art. 113 al. 1 pct. 2 C.p.c. față de situarea pe raza sectorului 5 a domiciliului creditorului obligației de întreținere.
Reclamanta arată că renunță la judecarea cererii privind plata retroactivă a pensiei de întreținere, întrucât au fost achitate restanțele. Depune la dosar o adeverință din care rezultă că minorul este înscris la grădiniță și copii ale unor chitanțe în dovedirea plății taxelor de grădiniță.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Reclamanta solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Apreciind proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă ca fiind admisibilă și de natură să conducă la soluționarea cererii, instanța, în baza art. 258 rap. la art. 255 C.p.c., o încuviințează ca atare.
Instanța declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamanta solicită a se dispune majorarea pensiei de întreținere.
Pârâtul arată că se opune majorării pensiei de întreținere, întrucât nu realizează venituri.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 28.07.2015 sub nr._, reclamanta reclamanta U. E. S. prin reprezentant legal L. I. M. l-a chemat în judecată pe pârâtul U. C., solicitând instanței să dispună majorarea pensiei de întreținere datorate conform sentinței civile nr. 5235/08.06.2012, de la data introducerii acțiunii, obligarea pârâtului la plata retroactivă a pensiei de întreținere aferentă lunilor iunie și iulie 2015 și de îndeplinire a obligației de plată a pensiei de întreținere la data de 15 a fiecărei luni, prin mandat poștal.
În motivarea cererii, reclamanta prin reprezentant legal a arătat că au crescut atât veniturile pârâtului, cât și nevoile sale.
În drept, au fost invocate disp. art. 529 și urm. C.civ., art. 195 C.p.c.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat personal în fața instanței.
S-a administrat pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizand materialul probator administrat în cauză, în fapt, instanța constată că prin sentința civilă nr. 5235/08.06.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 a fost stabilită o pensie de întreținere în sarcina pârâtului în favoarea minorei U. E. S., ns. la 29.04.2011, în cotă de ¼ din venitul lunar al acestuia până la majoratul copilului.
Potrivit art.483 alin.3 C.civ., ambii părinți răspund pentru creșterea copiilor lor minori. De asemenea, conform art.525 alin.1 C.civ., minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri. Se mai rețin în cauză dispozițiile art.527 C.civ., potrivit cărora poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace, precum și dispozițiile art.529 alin.1 C.civ., conform cărora întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. Nu în ultimul rând, art.529 alin.2 N.C.civ. prevede că atunci când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o treime din venitul său lunar net pentru doi copii.
Pe de altă parte, conform art.531 C.civ., dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșoara pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
În cauză, se constată că situația de fapt avută în vedere la momentul pronunțării hotărârii judecătorești anterioare de stabilire a pensiei de întreținere (08.06.2012) nu s-a modificat în mod relevant, în sensul că pensia de întreținere a fost stabilită în cotă procentuală, tocmai în scopul de a evita litigii ulterioare de majorare sau reducere a pensiei în funcție de fluctuațiile veniturilor debitorului.
Instanța a stabilit cuantumul pensiei de întreținere în cotă de 1/4 din venitul lunar net al pârâtului, această posibilitate fiind prevăzută de textul art.530 alin.3 C.civ., ținând seama de faptul că pârâtul nu mai are vreun minor în întreținere. Instanța apreciază că o modificarea pensiei de întreținere ar fi posibilă doar dacă s-ar impune modificarea cotei procentuale, pentru fluctuații ale veniturilor fiind suficientă punerea în executare silită a hotărârii judecătorești, urmând ca în fiecare lună să fie aplicată cota de ¼ la venitul debitorului.
Pentru aceste motive instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
În temeiul art. 406 C. instanța va lua act de renunțarea reclamantei la judecata capătului de cerere privind plata retroactivă a pensiei de întreținere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea reclamantei la judecata capătului de cerere privind plata retroactivă a pensiei de întreținere.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta U. E. S. prin reprezentant legal L. I. M. (CNP_), cu domiciliul în București, sector 5, . nr. 11, ., . cu pârâtul U. C. (CNP_), cu domiciliul în jud. Teleorman, ., .> Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 5.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.S. 04 Ianuarie 2016
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 8641/2015. Judecătoria... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 8812/2015.... → |
|---|
